Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15830/2016 от 24.05.2016

Судья – Радченко Д.В. Дело № 33-15830/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Маслова К.Г., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Маслова К.Г.,

при секретаре Захаренко М.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Александрова С.В. по доверенности Звягиной К.Е. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 07 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось суд с иском к Неклеса В.А. о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в сумме <...>., расходов по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является потребителем газа, поставляемого ООО «Газпром меж­регионгаз Краснодар» в дом <...> по <...> в <...>. По указанному адресу <...> выявлено несанкционированное подклю­чение дополнительного газового оборудования котла газового <...> плиты газовой <...> конфорочной АВАТ промышленной без духовки и несоответствие мощности газового оборудования пропускной способности газового счетчика. Ущерб, причиненный ответчиком Обществу рассчитан с даты предыдущей по­верки газового оборудования, но не более <...> предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета и составил <...> До настоящего времени ответчиком не возмещен ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в связи чем, истец лишен возможности использовать подлежащие оплате денежные средства.

Впоследствии, по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответ­чик Неклеса В.А был заменен на Александрова С.В.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 07 апреля 2016 года исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Алексан­дрову С.В. о взыскании задолженности удовлетворено.

Взыскана с Александрова С.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность за поставленный газ в сумме <...>

Взысканы с Александрова С.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» расходы по оплате госпошлины в <...>

В апелляционной жалобе представитель Александрова С.В. по доверенности Звягина К.Е. просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное изучение судом доказательств, и не верное установление обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности Остапов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Александрова С.В. по доверенности Звягину К.Е., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Александров B.C. (абонент) является потребите­лем газа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в <...> по <...> в <...>, что подтверждается договором поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) <...> от <...>.

Согласно п. 2.2 договора у абонента, установлено и принято в эксплуатацию газовое оборудование: <...>, датой поверки которого является <...>.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в нарушение пункта 53 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года (далее - Правила № 354), в доме <...> по <...> в <...> несанкционированно подключено дополнительное газовое оборудование котел газовый <...>, плита газовая <...> конфорочная АВАТ промышленная без духовки, ввиду чего обнаружено несоответствие мощности газового оборудования пропускной способности газового счетчика, что подтверждается актом обследования домовладения от <...>.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

В пунктах 1 и 2 статьи 548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 21 Правил № 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 124) устанавливает формулу расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 5 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (далее – Правила № 549), поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что <...> между Александровым С.В., именуемый «абонент» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», именуемый – «поставщик» был заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения для физических лиц <...>.

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик газа обязуется подавать по сетям газораспределительной организации заключив с ней договор на транспортировку газа населению, отвечающий требованиям ГОСТа 5542-87 и давлением, соответствующим требованиям нормативных документов и паспортным данным газопотребляющих приборов (от 0,0012 Мпа до 0,003 Мпа) до границы раздела собственности на газораспределительные присоединенные) сети, определенной в установленном порядке (далее -границы раздела собственности) абонента по адресу: <...> Абонентом по л/с <...> является Александров С.В.

На основании п. 1.2. договора, поставщик газа представляет участок по работе с потребителями газа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Данный участок именуется «Абонентский пункт по работе с потребителями газа в <...>» и располагается по адресу: <...>

Из материалов дела следует, что <...> контролером газового хозяйства в <...> < Ф.И.О. >10 была осуществлена проверка показаний прибора учета газа и составлен акт обследования домовладения.

Вместе, судом не учтено, что согласно пункту 56 Правил № 549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих уведомление о проведении проверки.

На основании пункта 59 Правил № 549 результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент проведения проверки ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в лице представителя «Абонентского пункта по работе с потребителями газа в <...>» собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>, являлась Александрова Т.В.

Из материалов дела следует, что с <...> года собственником домовладения был < Ф.И.О. >8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации трава серии <...> от <...>. На момент владения домом собственником < Ф.И.О. >4 была выдана доверенность Александрову С.В. с правом заключать договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе газоснабжение. Доверенность была выдана <...> и послужила основанием и наличием права у Александрова С.В. заключить договор газоснабжения от <...> с ООО (Газпром межрегионгаз Краснодар». С <...> собственником вышеуказанного домовладения является Александрова Т.В.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право Александрова С.В. на подписание акта проверки.

Таким образом, контролер газового хозяйства в <...> < Ф.И.О. >10 при проведении проверки не удостоверился в наличии полномочий на подписание акта проверки у Александрова С.В.

Кроме того, <...> в отдел полиции поступило сообщение о преступлении, зарегистрированное в <...> от <...> из ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о том, что контролером газового хозяйства абонентского пункта в <...> < Ф.И.О. >10 при сверке выявлен факт несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования к системе газоснабжения по адресу: <...>.

Дознавателем УУП ОУУП и ПДН ОП (<...>) УВД по <...> майором полиции < Ф.И.О. >9 были рассмотрены материалы проверки и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, в связи с отсутствием события преступления. В постановлении указано, что факт хищения газа не зафиксирован, к нижней части домовладения проведена дополнительная газовая труба, которая на своих двух окончаниях имеет краны и заглушки, промышленная плита <...> отсутствует, котел <...> не подключен, при этом, сам указанный отвод подключен к внутреннему рабочему распределительному газоводу домовладения после прибора учета и соответственно все возможное потребление газа учитывается прибором учета. Вышеперечисленные факты подтверждаются протоколом осмотра домовладения, составленного дознавателем. Таким образом, учет поданного газа должен происходить по установленному газовому счетчику <...>, с заводским номером <...> при этом данный прибор имеет опломбировку и находится в исправном состоянии согласно ведений акта от <...>, составленным по результатам проверки сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

На основании п. 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Судом первой инстанции не учтено, что в нарушение п. 62 Правил № 354 контролер газового хозяйства абонентского пункта в <...> < Ф.И.О. >10 не демонтировал несанкционированное подключение оборудования к системе газоснабжения домовладения.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных правовых норм требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Александрову С.В. о взыскании задолженности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Александрову С.В. о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Александрова С.В. по доверенности Звягиной К.Е. – удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 07 апреля 2016 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Александрову С.В. о взыскании задолженности – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: