Определение по делу № 2-293/2014 ~ М-169/2014 от 30.01.2014

дело №2-293/2014

Определение

17 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Жукова И.П.,

при секретаре Святелик М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Петровым Д. А. и О. Б., А. А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к Петровым Д. А. и О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемых на остаток задолженности в сумме ... руб. с dd/mm/yy. и до полного погашения кредита, и об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Авто1, определив его начальную продажную стоимость в размере ... руб. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и Петровым Д.А. dd/mm/yy. был заключен кредитный договор на сумму ... руб. на срок до dd/mm/yy. с уплатой ...% годовых, обеспечением которого явилось поручительство Петровой О.Б. и залог ТС. Однако ответчики не исполняют свои обязательства, что привело к образованию требуемой задолженности.

Одновременно по ходатайству истца в целях обеспечения исковых требований определениями судьи от dd/mm/yy. и от dd/mm/yy. был наложен арест на транспортное средство - автомобиль Авто1, dd/mm/yy года выпуска.

Определением суда от dd/mm/yy. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Александров А.В.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» Киреенко Л.Е. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, а также просила возвратить уплаченную при подаче искового заявления госпошлину и отменить обеспечительные меры, принятые в ходе рассмотрения настоящего дела.

Отказ от иска представителем истца совершен добровольно, им подписан и приобщен к материалам дела.

Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчики Петровы Д.А. и О.Б., Александров А.В. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению согласно ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В связи с тем, что производство по делу по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Петровым Д.А. и О.Б., Александрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, уплаченная сумма госпошлины за подачу искового заявления в вышеуказанном размере подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что указанные меры обеспечения исковых требования были приняты с целью обеспечения возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

С учетом того, что в настоящее время истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору, учитывая, что сам взыскатель является инициатором отмены обеспечения иска, суд полагает, что необходимость в обеспечении иска отпала, в связи с чем ранее наложенные аресты на спорное транспортное средство подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца ООО КБ «Аксонбанк» Киреенко Л. Е. от иска к Петровым Д. А. и О. Б., А. А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО КБ «Аксонбанк», расположенному по адресу: ..., уплаченную сумму госпошлины в размере ... по платежному поручению № от dd/mm/yy.; госпошлину в размере ... по платежному поручению № от dd/mm/yy.; госпошлину в размере ... руб. по платежному поручению № от dd/mm/yy

Отменить арест на транспортное средство - автомобиль Авто1, dd/mm/yy года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер (шасси) отсутствует, цвет - ..., ПТС №, выдан <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Петрову Д. А., dd/mm/yy года рождения, зарегистрированному по адресу: ..., проживающему по адресу: ..., путем отмены запрета его отчуждения и эксплуатации.

Отменить арест на транспортное средство - автомобиль Авто1, dd/mm/yy года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер (шасси) отсутствует, цвет - ... ПТС №, выдан <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности А. А. В., dd/mm/yy года рождения, проживающего по адресу: ..., путем отмены запрета его отчуждения и эксплуатации.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

               Судья