Решение по делу № 2-2938/2020 ~ М-2759/2020 от 24.08.2020

24RS0№-13

2-2938(2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Чиркова Д.С.,

истца Терещенко К.С.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко К. С. к Терещенко А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко К.С. обратилась в суд с иском к Терещенко А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ее деду Терещенко Н.М. на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.3, <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя включены сын – Терещенко А.Н., сын – Гимбут В.В., внучка – Терещенко К.С. ДД.ММ.ГГГГ Терещенко Н.М. умер, ДД.ММ.ГГГГ умер Гимбут В.В. Ответчик проживал в спорном жилом помещении в период с 1976 года по 1998 год, затем добровольно выехал и никогда больше не вселялся и не проживал, своих вещей в ней не сохраняет. Ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, считает, что указание его в договоре социального найма как члена семьи Терещенко Н.М. нарушает ее права, просит признать Терещенко А.Н. утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Терещенко К.С. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчик Терещенко А.Н., будучи неоднократно надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебными извещениями по последним известных адресам места жительства и регистрации (л.д.22,38), в зал суда не явился. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие Терещенко А.Н. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в заявлении представитель Капустина С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в их отсутствие с учетом представленных доказательств (л.д.29,30).

          Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Терещенко К.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, договор социального найма жилого помещения является основанием к возникновению права пользования на предоставленное в рамках такого договора помещение и для нанимателя и для членов его семьи, указанных в таком договоре. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено по делу, <адрес> микрорайона 3 <адрес> была предоставлена Терещенко Н.М. с учетом членов его семьи сына Терещенко А.Н., сына Гимбута В.В., внучки Терещенко К.С. в 1975 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ С Терещенко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № (л.д.9-17).

Терещенко Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.6), его сын Гимбут В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.5), его супруга Гимбут Т.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Центр управления МКД», на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял наниматель Терещенко Н.М. (выписан по смерти), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын нанимателя Гимбут В.В. (выписан по смерти), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована супруга нанимателя Гимбут Т.Я. (выписана по смерти), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын нанимателя Терещенко А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована дочь нанимателя Терещенко Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована внучка нанимателя Терещенко К.С. (л.д.27).

             Как следует из объяснений истца, спорная квартира была предоставлена ее деду, отцу ответчика Терещенко А.Н. В квартиру вселились Терещенко Н.М. с супругой Гимбут Т.Я. и сыновьями Гимбутом В.В., Терещенко А.Н. Она в этой квартире проживает с рождения. Терещенко Н.М., Гимбут В.В., Гимбут Т.Я. умерли. Терещенко А.Н. был осужден и находился в местах лишения свободы, в связи с чем, был выписан до ее рождения в 1988 г., его вещей никогда в квартире не было, претензии об его вселении он не предъявлял, жилищно-коммунальные услуг не оплачивает, никто ему препятствия в проживании и пользовании квартирой не чинил.

    В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Терещенко А.Н. принимаются меры к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением, содержанию жилого помещения.

    Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенная свидетель Терещенко Н.Н. – мать истца, которая пояснила, что Терещенко А.Н. является ее родным братом, после осуждения в 1988 г., он в <адрес> и квартиру не возвращался, его место жительства ей неизвестно, вещей его в жилье нет, за квартиру истец оплачивает сама. Брат родственные отношения с отцом и ею не поддерживал.

    Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в <адрес> мкр.3 <адрес> ответчик Терещенко А.Н. не проживает, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, тем самым, отказавшись от исполнения договора социального найма жилого помещения спорной квартиры.

Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание тот факт, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, длительное время в спорной квартире не проживает, выезд ответчика носит постоянный характер, суд считает необходимым исковые требования Терещенко К.С. удовлетворить, признать Терещенко А.Н. утратившим право пользования квартирой 119, <адрес>, микрорайона 3, <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терещенко К. С. удовлетворить.

Признать Терещенко А. Н. утратившим право пользования жилым помещением квартирой 119, <адрес>, микрорайона 3, <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Н.В. Панченко