Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2017 ~ М-1568/2017 от 07.08.2017

2-1804/17
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
/ заочное /
13 ноября 2017 года			город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания     Якимовой О.В.,

с участием представителя истицы Кибизова Ю.С., представившего нотариально удостоверенную доверенность <адрес>1 (реестровый №) от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Григорьян Л.В к ответчикам – Кокореву С.А, Синчуку А.И и Гугешашвили Ш.С о реальном выделе доли в праве на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Григорьян Л.В., Кокорев С.А., Синчук А.И. и Гугешашвили Ш.С. являются совладельцами жилого дома и трех земельных участков, расположенных по <адрес>.

Ввиду необходимости реального выдела принадлежащей Григорьян Л.В. доли в праве на жилой дом, она обратилась в суд с иском к Кокореву С.А., Синчуку А.И. и Гугешашвили Ш.С. о реальном выделе доли в праве на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании представитель истицы Кибизов Ю.С. исковые требования поддержал и пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его доверительнице принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом под литерами «А» и «Д», расположенный по адресу <адрес>. Совладельцами жилого дома являются Кокорев С.А., Синчук А.И. и Гугешашвили Ш.С., им принадлежит 1/6 долей, 1/12 долей и 1/4 доли в праве на дом соответственно. Жилой дом расположен на трех земельных участках, в том числе площадью 625 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 92 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>А и площадью 339 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> это был единый земельный участок общей площадью 1 056 кв.м., который впоследствии на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ разделен на три самостоятельных с присвоением отдельных адресов, а у собственников возникло право общей долевой собственности на каждый из образованных участков. Так, доли в праве общей долевой собственности на каждый из участков распределены между совладельцами в тех же долях, что и в праве на жилой дом. Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом, надворными постройками. В частности, в пользовании Григорьян Л.В. находятся помещения в жилом доме литер «А,А1»: № – подвал – 12,0 кв.м., № – подвал – 4,8 кв.м., № – туалет – 1,1 кв.м., № – кладовая – 0,5 кв.м., № – жилая – 14,2 кв.м., № – кухня – 15,5 кв.м., № – жилая комната – 6,7 кв.м., № – санузел – 2,9 кв.м. и № – умывальная – 1,3 кв.м., а всего общей площадью 59 кв.м. Данные помещения находятся в пределах земельного участка площадью 92 кв.м. по <адрес>А в городе Кисловодске. Остальные помещения в жилом доме, а также жилой дом литер «Д» находятся в пользовании у ответчиков. Что касается земельного участка, то он уже поделен на три самостоятельных земельных участка, границы которых определены, и они поставлены на самостоятельные кадастровые учеты с присвоением отдельных кадастровых номеров и почтовых адресов. Два земельных участка по <адрес>А и по <адрес> находятся в исключительном пользовании его доверительницы и изолированы заборами от земельного участка по <адрес>, находящегося в пользовании ответчиков. Все земельные участки имеют отдельные входы и въезды. На основании этого представитель истицы Кибизов Ю.С. просил выделить в отдельный жилой дом блокированной застройки в собственность Григорьян Людмилы Владимировны в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, помещения № – подвал – 12,0 кв.м., № – подвал – 4,8 кв.м., № – туалет – 1,1 кв.м., № – кладовая – 0,5 кв.м., № – жилая – 14,2 кв.м., № – кухня – 15,5 кв.м., № – жилая комната – 6,7 кв.м., № – санузел – 2,9 кв.м. и № – умывальная – 1,3 кв.м., а всего общей площадью 59 кв.м., с присвоением отдельного почтового адреса <адрес>А; прекратить право Григорьян Л.В на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>; прекратить право Кокорева С.А на 1/6 долю, право Синчук А.И на 1/12 долю и право Гугешашвили Ш.С на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 92 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок площадью 339 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Ответчики – Кокорев С.А., Синчук А.И. и Гугешашвили Ш.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим в соответствии со статьями 233 и 167 ГПК РФ с согласия представителя истицы, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела и материалов инвентарного дела, сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом литера «А» и «Д», расположенный по адресу <адрес>, а также земельные участки площадью 625 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, площадью 92 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>А и площадью 339 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, истице принадлежит по 1/2 доле в праве на данные объекты, а соответчикам Кокореву С.А., Синчуку А.И. и Гугешашвили Ш.С. – 1/6, 1/12 и 1/4 долей в праве соответственно.

При этом, право общей долевой собственности в указанных долях зарегистрировано за сторонами по делу в порядке, установленном законом, о чем свидетельствует, как свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и материалы вышеуказанного инвентарного дела.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из объяснений представителя истицы следует, что споров по порядку пользования жилым домом и земельным участком между истицей и соответчиками не возникает, и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По мнению суда, правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, согласно заключению негосударственных судебных экспертов С и Б № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (ответ на первый вопрос) выдел жилого дома по фактическому порядку пользования, сложившемуся между сторонами, возможен, а именно в собственность истицы выделяются следующие помещения жилого дома литер «А»: № – подвал – 12,0 кв.м., № – подвал – 4,8 кв.м., № – туалет – 1,1 кв.м., № – кладовая – 0,5 кв.м., № – жилая – 14,2 кв.м., № – кухня – 15,5 кв.м., № – жилая комната – 6,7 кв.м., № – санузел – 2,9 кв.м. и № – умывальная – 1,3 кв.м. <адрес> жилого помещения – 59 кв.м., из нее жилая – 20,9 кв.м., подсобная – 38,1 кв.м. Также в собственность истицы поступают постройки хозяйственного назначения: литер «Ж» навес – 32,4 кв.м., литер «Г» кухня – 20,2 кв.м. литер «Г8» сарай – 10,4 кв.м., литер «Г9» сарай – 10,7 кв.м. При этом, экспертами отмечается, что иные варианты выдела дома технически невозможны, так как затрагивается характеристика надежности и устойчивости основного строения.

Из ответа на третий вопрос указанного экспертного заключения следует, что жилой дом литер «А» по адресу <адрес> обладает признаками индивидуального жилого дома блокированной застройки, приведенными в статье 49 Градостроительного кодекса РФ, в случае раздела возможно признание этого жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящего из блоков, имеющих отдельные системы коммуникаций (газо-, электро-, водоснабжение, канализация), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. В жилой блок дома блокированной застройки, выделяемый истице, отнесены следующие помещения: № – подвал – 12,0 кв.м., № – подвал – 4,8 кв.м., № – туалет – 1,1 кв.м., № – кладовая – 0,5 кв.м., № – жилая – 14,2 кв.м., № – кухня – 15,5 кв.м., № – жилая комната – 6,7 кв.м., № – санузел – 2,9 кв.м. и № – умывальная – 1,3 кв.м.

При проведении обмерных работ и обработки полученных результатов (повортно-угловые точки, линейные размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования и сопоставления вышеуказанных данных, экспертами установлено, что помещения, подлежащие выделу истице расположены на земельном участке общей площадью 92 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

С учетом указанной нормы земельного законодательства и возможностью реального выдела доли жилого дома в жилой дом блокированной застройки в пределах земельного участка площадью 92 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в городе Кисловодске, вновь образуемому объекту капитального строительства возможно присвоение аналогичного адреса.

Исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки между сторонами являются обоснованными, поскольку согласуются с разъяснениями, содержащимися в подп. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № 10), согласно которому выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Григорьян Л.В. подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьям 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Григорьян Людмилы Владимировны – удовлетворить в полном объеме.

     Выделить в отдельный жилой дом блокированной застройки в собственность Григорьян Л.В в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, помещения жилого дома литер «А», а именно помещения № – подвал – 12,0 кв.м., № – подвал – 4,8 кв.м., № – туалет – 1,1 кв.м., № – кладовая – 0,5 кв.м., № – жилая – 14,2 кв.м., № – кухня – 15,5 кв.м., № – жилая комната – 6,7 кв.м., № – санузел – 2,9 кв.м. и № – умывальная – 1,3 кв.м., а всего общей площадью 59 кв.м., с присвоением отдельного почтового адреса <адрес>А.

    Прекратить право Л.В на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 158,9 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 93,8 кв.м. с кадастровым номером №, и на земельный участок общей площадью 625 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

    Прекратить право Кокорева С.А на 1/6 долю, право Синчук А.И на 1/12 долю и право Гегушашвили Ш.С на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 92 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и земельный участок площадью 339 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

    Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации и кадастрового учета на объекты недвижимости и государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Решение может быть отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

    Судья                                    С.П.Стойлов