Решение по делу № 2-110/2021 ~ М-110/2021 от 20.09.2021

УИД 58RS0002-01-2021-000396-54

№ 2-110/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области 19 ноября 2021 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Егорова В.А. - Виканова А.М., действующего на основании доверенности от 15.07.2021 года,

представителя ответчика Егоровой Т.С., – Волковой Л.В. адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов, действующей на основании ордера №2719 от 12.10.2021 года,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Василия Аркадьевича к Егоровой Татьяне Сергеевне об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.А., (он же законный представитель третьих лицнесовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12), в лице представителя Виканова А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой Т.С. об определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование иска указано, что 18.02.2006 года Отделом ЗАГС Администрации Беднодемьяновского муниципального района был зарегистрирован брак между Егоровым В.А. и ответчицей -Егоровой Т.С. От брака имеются дети ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году по адресу: <адрес> супруги Егоровы построили жилой дом площадью согласно ЕГРН 108.2 кв. м., согласно технического паспорта 157 кв.м., который оформили в общую долевую собственность всех членов семьи по 1/4 доле каждому. В январе 2020 года совместная жизнь с ответчицей не сложилась и брак между Егоровыми 22.01.2020 года был расторгнут. Ответчица в настоящее время совместно с детьми проживает в доме у своего сожителя по адресу: <адрес>, однако, продолжает пользоваться жилым домом, нажитым в период брака. При этом ответчица отказывается устанавливать с Егоровым В.А. порядок пользования им и выделять ему комнату для проживания. Настаивает на пользовании ей всем жилым домом. Вместе с тем жилой дом представляет из себя трех этажное здание (подвальный этаж, первый этаж, мансардный этаж). В подвале имеются: коридор с лестницей 18 кв.м., спортзал 9,6 кв.м., туалет 2,8 кв.м., ванная 9,5 кв.м., кухня 9,5 кв.м. На первом этаже имеются: коридор 5,9 кв.м., коридор с лестницей 14,4 кв.м., жилая комната 29,5 кв.м., жилая комната 15,1 кв.м. На мансардном этаже имеются: лестничная клетка 5,3 кв.м., жилая комната 14,4 кв.м., жилая комната 21,6 кв.м., туалет 1,4 кв.м. Таким образом, в доме достаточно комнат, чтобы одна из них была выделена Егорову В.А. в пользование для проживания в ней. В ч.1 ст.247 ГК РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственностиосуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, законодатель установил основание при котором суд должен установить порядок владения и пользования, это не достижение согласия сособственников о порядке пользования имуществом. 26.08.2021 года в адрес ответчицы заказным почтовым отправлением было направлено предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования жилым домом, проект соглашения. Было предложено в пятидневный срок согласовать порядок пользования жилым домом. Однако, до настоящего времени ответчица уклоняется от согласования порядка пользования, ответа на предложение от ответчицы не последовало. Дополнительно сообщает суду, что досудебный (претензионный) порядок разрешения спора не предусмотрен по данной категории дел. Полагает, что на этапе подачи искового заявления все обстоятельства в достаточной степени обозначены и необходимые доказательства представлены, иные доказательства будут представлены в виде свидетельских показаний, свидетели будут приглашены в суд стороной истца самостоятельно. Руководствуясь ст.ст. 11,12 ГК РФ просит суд: определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> выделив Егорову В.А. для проживания одну из комнат, разрешив ему пользование помещениями общего пользования: кухней, спортзалом, ванной комнатой, туалетами, коридорами, лестницами, лестничными клетками, входом в подвал.

В судебное заседание истец Егоров В.А., он же законный представитель третьих лиц несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, согласно телефонограмме сообщил, что в судебное заседание не может явиться, поскольку будет находиться на работе в г.Москва, просит рассмотреть без его участия, будет участвовать его представитель. Исковые требования поддерживает. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Виканов А.М. уточнил исковые требования, просил суд определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> выделив в пользование Егорову В.А. комнаты из 13 имеющихся в доме комнат, разрешив ему пользование помещениями общего пользования: коридорами, лестницами, лестничными клетками, входом в подвал. Исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что истец Егоров В.А. проживает в жилом доме <адрес> один, ответчице вообще не нужен этот дом, она не живет в нём, домом пользуется истец один. Дом является жилым. Устройство комнат на мансардном этаже не является самовольной постройкой, поскольку не нужно брать разрешение на перепланировку. Дом принадлежит по 1/4 доле всем, в том числе и Егорову. Площадь мансардного этажа в Росреестре не отображается, однако его нельзя исключать из определения порядка пользования. Требования – определить порядок пользования, заявлен с тем, чтобы истец имел право хранить вещи в определенной комнате, закрыть там их. Ответчик в доме не проживает, вообще не пользуется ни одной из комнат в доме. Поскольку интереса у стороны в пользовании объектом недвижимости не имеется, поэтому суд на этом основании имеет право выделить большее количество комнат в пользование его доверителя. Достичь соглашения о порядке пользования жилым домом не представилось возможным. Ответчик до настоящего времени имеет право приходить в дом, заходить в любую комнату, брать любую вещь его доверителя, чего истец не хочет, в связи с чем и обратился в суд.

Ответчик Егорова Т.С. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя, требования не признает, свои возражения поддерживает. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 26.10.2021 года и 10.11.2021 года исковые требования с учетом уточнения не признала, просила истца уточнить требования, с предоставлением варианта пользования домом. Пояснила, что у них в жилом доме имеются 2 жилые комнаты, которые являются смежными, то есть одна из которых проходная. Предложила истцу в подвале кухню, где выход имеется на улицу. В плане она значится как кухня в подвальном помещении и коридор. Сейчас истец пользуется всем домом, она там не бывает, проживает совместно с детьми отдельно длительное время по иному адресу в доме своих родителей. Во всех комнатах где проживает истец лежат его вещи, он пользуется всеми комнатами в доме, она не чинит ему препятствий в пользовании жилым помещением. Это она не может ничем пользоваться в спорном доме, что нарушает ее права и ее несовершеннолетних детей. Она предлагала истцу узаконить самовольно возведенный объект мансарду в доме, однако истец всячески уклоняется идти в соответствующие органы и регистрировать ее. В возражениях, представленных ее представителем ссылается на то, что она и истец Егоров В.А. с 18 февраля 2006 года состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 22.01.2020 брак между ними расторгнут. От брака имеют общих несовершеннолетних детей - дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, и сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, которые проживают вместе с ней и находятся на ее иждивении. 12.01.2009 года она с супругом получили в администрации г.Спасска разрешение на строительство жилого дома по <адрес>, а 15.07.2013 ввели в эксплуатацию жилой бревенчатый дом размером 8,45х8,55 м, площадью 108,2 кв. м. Она Егорова Т.С. и Егоров В.А. первоначально зарегистрировали право собственности на жилой дом и земельный участок, по 1/2 доли за каждым: на жилой дом – 09.10.2013, запись о государственной регистрации права №, на земельный участок ­20.02.2014, запись о регистрации №. 07.06.2014 она и Егоров В.А. подарили по 1/4 доли жилого дома и земельного участка несовершеннолетним детям: она - ФИО11, а Егоров В.А. - ФИО12. 11 июня 2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 108,2 кв.м, с кадастровым номером № по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Истцу Егорову В.А. как сособственнику принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что соразмерно 27,05 кв.м. общей площади жилого дома, и 11,15 кв.м - жилой площади. После расторжения брака она и дети лишены возможности пользоваться принадлежащими им долями в жилом доме, в силу сложившихся между ними (бывшими супругами) конфликтных отношений, она и дети вынуждены проживать в доме ее родителей. По указанной причине считает невозможным определить порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым у истца и ответчика некоторые помещения спорного жилого дома будут находиться в общем пользовании. В настоящее время в спорном жилом доме истец проживает один, пользуется беспрепятственно и домом, и земельным участком, что нарушает права других сособственников (ее права и права ее несовершеннолетних детей). Согласно техническому паспорту, общая площадь спорного жилого дома составляет 108,2 кв. м, в том числе жилая - 44,6 кв.м. В спорном жилом доме имеется две жилых комнаты площадью 29,5 кв.м и 15,1 кв.м, которые являются смежными. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать следующие обстоятельства: - порядок пользования имуществом между ней и истцом не сложился, и она вынуждена проживать с детьми в доме своих родителей; - наличие в жилом доме исключительно смежных жилых комнат не позволяет передать в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности конкретную жилую комнату; решение суда будет неисполнимым, поскольку использование комнаты площадью 15,1 кв.м невозможно без использования комнаты площадью 29,5 кв.м; - передача в пользование истца (как указано в исковом заявлении) комнаты площадью 29,5 кв.м., а ей с двумя детьми (равноправными сособственниками) в пользование - комнаты площадью 15,1 кв.м, будет свидетельствовать о существенном несоответствии долей в праве общей собственности; иное распределение жилых комнат (площадью 15,1 кв.м. истцу, а площадью 29,5 кв.м - ей и детям) также будет свидетельствовать о несоразмерности долей, поскольку на троих участников долевой собственности будет приходиться по 9,8 кв.м жилой площади вместо 11,15 кв.м. положенных, а на долю истца - 15,1 кв. м; - каждый из сособственников нуждается в этом имуществе, однако в сложившихся правоотношениях именно истец находится в привилегированном положении, единолично пользуется спорным жилым домом; доводы о том, что она чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым домом, несостоятельны; - реальная возможность пользования истцом жилой площадью невозможны без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. При разрешении настоящего спора об определении порядка пользования жилым помещением следует также учитывать нижеследующие обстоятельства. Согласно техническому паспорту и данным государственного кадастрового учета, общая площадь спорного жилого дома составляет 108,2 кв.м, в том числе жилая - 44,6 кв.м. Количество этажей в доме -2, в том числе подземных -1. Истцом в материалы гражданского дела представлен технический паспорт на спорный жилой дом, составленный кадастровым инженером по состоянию на 02.08.2021, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 157,0 кв. м, в том числе жилая - 80,6 кв.м. Количество этажей в доме - 3, в том числе подземных - 1. Таким образом, имеет место реконструкция спорного жилого дома (увеличение этажей, общей и жилой площадей дома). В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае изменения параметров уже существующего жилого дома, зарегистрированного на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольно реконструированный объект не является самостоятельным объектом права собственности. При реконструкции увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно реконструированные площади и части. В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2). При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Егорова В.А. об определении порядка пользования жилым домом не имеется, так как в доме произведена реконструкция, в связи с которой площадь дома значительно увеличилась с 108,2 кв. м до 157,0 кв. м. При этом дом, который находится в долевой собственности сторон как объект недвижимости отсутствует, в связи с изменением его этажности и площади вследствие реконструкции. Строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС) с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется в порядке, определенном статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Так, в целях строительства или реконструкции объекта ИЖС застройщик в соответствии с частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (далее - уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, уполномоченный орган), в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанный орган посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС (далее ­уведомление о планируемом строительстве), содержащее сведения, предусмотренные пунктами 1 -9 части 1 статьи 51.1 ГК РФ, а также документы, прилагаемые к нему. Завершение строительства объекта ИЖС сопровождается подачей застройщиком уведомления об окончании строительства, содержащее информацию о параметрах уже построенного объекта, на которое должно быть получено ответное уведомление уполномоченного органа - о соответствии параметров строительства ранее заявленным. Таким образом, направление застройщику уведомлений о соответствии планируемого объекта и далее о соответствии построенного объекта является фактом признания уполномоченным органом соответствия возведенного объекта требованиям, на соответствие которым осуществлялась проверка. Получение от уполномоченного органа уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности дает возможность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении возведенного объекта. Отсутствие такого уведомления свидетельствует о том, что жилой дом может являться самовольной постройкой. Кроме того, для жилых домов, созданных на земельных участках, предоставленных гражданам для ИЖС или ведения личного подсобного хозяйства, статьей 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями, внесенными Федеральным законом №404-ФЗ) предусмотрены положения, предполагающие возможность до 1 марта 2026 года осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на такие объекты на основании только технического плана. При этом не требуется направление уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (упрощенный порядок оформления прав граждан). Одновременно Федеральным законом №404-ФЗ предусматривается, что жилой дом должен соответствовать параметрам объекта ИЖС, определенным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ. Введение в действие упрощенного порядка государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в отношении объектов ИЖС не исключает обязанности правообладателей земельных участков при возведении на земельном участке зданий и сооружений, а также осуществления их перестройки или сноса соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, технические регламенты, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что нарушение при строительстве объекта ИЖС действующих градостроительных и строительных норм и правил, может повлечь признание такого объекта самовольной постройкой (статья 222 ГК РФ), уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, направленное застройщику уполномоченным органом, следует расценивать как свидетельство того, что застройщиком указанные требования были соблюдены. Истцом Егоровым В.А. в материалы дела такого уведомления не представлено. Полагает, что у суда отсутствует возможность разрешить заявленные исковые требования по существу и вследствие того, что фактическая площадь спорного жилого дома (157,0 кв.м) не соответствует задекларированной (108,2 кв.м), фактическая жилая площадь жилого дома (80,6 кв.м.) не соответствует задекларированной 44,6 кв.м.

Представитель ответчика Волкова Л.В. в судебном заседании возражала заявленным требованиям истца, поддерживая доводы ответчика, поскольку исковые требования не уточнены, истцом не представлены варианты пользования жилым домом, в связи с чем ответчик не понимает, что просит истец, какими комнатами хочет пользоваться истец в доме. Ответчик не чинит истцу препятствии в пользовании жилым спорным домом, поскольку в нем не проживает, из-за не сложившихся между сторонами конфликтных отношений после расторжения брака ответчик проживает длительное время с детьми у своих родителей, в спорном доме не проживает, истец проживает там один и пользуется всем домом. Спорное жилое помещение имеет признаки самовольного возведения, в связи с чем в исковых требованиях истца следует отказать. Письменные возражения ответчика поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Право пользования на жилое помещение как особый объект с особым правовым режимом может возникнуть лишь на основаниях и в порядке, предусмотренном гражданским и жилищным законодательством.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и обязанности лиц, проживающих в жилых домах, регулируются нормами жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имуществу любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егорову В.А., Егоровой Т.С., их несовершеннолетним детям ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) жилой дом, общей площадью 108,2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> и земельный участок на котором размещен дом. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН, о чем выданы соответствующие свидетельства (л.д.79-80, 91-92, 102-103, 115-121).

Согласно свидетельству о расторжении брака выданному Территориальным отделом ЗАГС Спасского района Управления ЗАГС Пензенской области I-ИЗ №742826 от 28.01.2020 года, брак между Егоровым В.А. и Егоровой Т.С. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области 26.12.2019 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака №130209580003000005001 от 28.01.2020 года, брак прекращен 22.01.2020 года. (л.д.17).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 09.07.2013 года спорное жилое помещение – жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 108,2 кв.м. (из которой: жилая – 44,5 кв.м, подсобная – 63,7 кв.м.) и состоит из следующих помещений: 0 этаж: кладовая №4 площадью 9,5 кв.м, коридор №5 площадью 18,2 кв.м, кухня №6 площадью 9,5 кв.м, ванная №7 площадью 9,5 кв.м, туалет №8 площадью 2,7 кв.м.; 1 этаж: жилая №1 площадью 15,1 кв.м, прихожая №2 площадью 14,3 кв.м, жилая №3 площадью 29,4 кв.м. (л.д.164-174).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.08.2021 года спорное жилое помещение – жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 157,0 кв.м. ((из которой: жилая – 80,6 кв.м, подсобная – 76,4 кв.м., помещения вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 5,6 кв.м.)) и состоит из следующих помещений: 0 этаж: коридор с лестницей №1 площадью 18,0 кв.м, спортзал №2 площадью 9,6 кв.м, туалет №3 площадью 2,8 кв. м, ванная №4 площадью 9,5 кв.м, кухня №5 площадью 9,5 кв.м., вход в подвал №14 площадью 5,6 кв.м.; 1 этаж: коридор №6 площадью 5,9 кв.м, коридор с лестницей №7 площадью 14,4 кв.м, жилая №8 площадью 29,5 кв.м., жилая №9 площадью 15,1 кв.м.; 2 этаж: лестничная клетка №10 площадью 5,3 кв.м, жилая №11 площадью 14,4 кв.м, туалет №12 площадью 1,4 кв.м., жилая №13 площадью 21,6 кв.м (л.д.20-29).

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером № от 25.09.2013 года, супругам Егорову В.А. и Егоровой Т.С. администрацией г.Спасска Спасского района Пензенской области выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства бревенчатого жилого дома расположенного по адресу: <адрес> со сроком действия до 12 января 2014 года (л.д. 163), согласно разрешению администрации г.Спасска Спасского района Пензенской области от 15.07.2013 года объект - вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию с общей площадью 108,2 кв.м. (л.д.156-157).

Таким образом, имеет место реконструкция спорного жилого дома (увеличение этажей, общей и жилой площадей дома).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае изменения параметров уже существующего жилого дома, зарегистрированного на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольно реконструированный объект не является самостоятельным объектом права собственности. При реконструкции увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно реконструированные площади и части.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Егорова В.А. об определении порядка пользования жилым домом не имеется, так как в доме произведена реконструкция, в связи с которой площадь дома значительно увеличилась с 108,2 кв.м до 157,0 кв.м. При этом дом, который находится в долевой собственности сторон как объект недвижимости отсутствует, в связи с изменением его этажности и площади вследствие реконструкции. Жилой дом с площадью 157,0 кв.м. является новым объектом собственности, права на него не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Егорова В.А. следует отказать, поскольку спорный жилой дом, об определении порядка пользования которым просит истец, является самовольной постройкой, использование которой в силу положений ст.222 ГК РФ не допускается, а значит и определение порядка пользования им невозможно.

Помимо этого, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано так же по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, формулируя и уточняя по предложению суда свои требования, истец окончательно просил определить порядок пользования вышеуказанным жилым домом, выделив ему в пользование комнаты из 13 имеющихся в доме комнат, разрешив пользование помещениями общего пользования: коридорами, лестницами, лестничными клетками, входом в подвал.

Указанные требования истца являются неконкретными, поскольку формулируя свои исковые требования он не уточняет, какое именно помещение он просит выделить ему в пользование, что не позволяет суду разрешить вопрос об определении порядка пользования жилым домом и является самостоятельным основанием для отказа в иске, так как суд не имеет оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова Василия Аркадьевича к Егоровой Татьяне Сергеевне об определении порядка пользования жилым домом - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через Спасский районный суд.

Председательствующий Ю.А. Ивашкина

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2021 года

Председательствующий Ю.А.Ивашкина