Постановление по делу № 1-314/2019 от 15.05.2019

дело ...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 31 мая 2019 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой, при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6,

обвиняемом ФИО1

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В 2017 г. в ... у лица «Б» подлежащего призыву на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на уклонение от её прохождения путем дачи взятки должностным лицам, могущим оказать содействие в освобождении его от прохождения обязательной военной службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.

С этой целью лицо «Б» в 2017 г. в ... обратился к ранее незнакомому ФИО1, известному ему в качестве лица, могущего оказать содействие в освобождении от прохождения военной службы, с просьбой оказать содействие в освобождении его от прохождения военной службы за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег.

В результате поступившей от лица «Б» просьбы, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение посредничества во взяточничестве в интересах взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, в 2017 ... ФИО1 обратился к ранее знакомому «З», известному ему в качестве лица, могущего оказать содействие в освобождении от прохождения военной службы, с просьбой оказать содействие в освобождении лица «Б» от прохождения военной службы.

В результате поступившей от ФИО1 просьбы, у лица «З» возник преступный умысел на совершение посредничества во взяточничестве в интересах взяткодателя лица «Б» за совершение заведомо незаконных действий.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, в 2017 ... лицо «З» обратился к ранее знакомому лицу «В», известному ему в качестве лица, могущего оказать содействие в освобождении от прохождения военной службы, с просьбой оказать содействие в освобождении лица «Б» от прохождения военной службы.

В результате поступившей от лица «З» просьбы, у лица «В» возник преступный умысел на совершение посредничества во взяточничестве в интересах взяткодателя лица «Б» за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, лицо «В» в 2017г. в ... обратился к неустановленному медицинскому работнику, могущему в силу возложенных на него должностных полномочий выдавать медицинские заключения о наличии заболеваний, включенных в Расписание болезней Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающихна военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., наличие которых является основанием для освобождения лица от призыва на военную службу, то есть к должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными полномочиями, с просьбой выдать медицинское заключение о наличии у лица «Б» заболевания, препятствующего его призыву на военную службу. В ответ на предложение лица «В» неустановленное лицо ответило согласием, озвучив сумму взятки в виде денег в размере 80 000 рублей.

Выяснив у неустановленного лица о возможности выдачи медицинского заключения о наличии у лица «Б» медицинского заболевания, препятствующего призыву последнего на военную службу, лицо «В» сообщил об этом в указанный временной период в ... лицу «З», который, в свою очередь, сообщил об этом ФИО1, после чего ФИО1 озвучил лицу «Б» о возможности освобождения последнего от прохождения военной службы за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 140 000 рублей, на что лицо «Б» ответил согласием.

< дата > в период с 14 ч 27 мин по 14 ч 28 мин 23 сек у входа в ТРК «Семья» по адресу: ..., лицо «Б» передал находящемуся в указанное время в указанном месте ФИО1 денежные средства в сумме в сумме 140 000 рублей путем их безналичного перевода на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», для последующей передачи их ФИО1, выступающим посредником во взяточничестве, в качестве взятки должностному лицу, могущему в силу своих полномочий совершить незаконные действия, а именно: способствовать освобождению лица «Б» от призыва на военную службу.

Получив от лица «Б» денежные средства в сумме 140 000 рублей, ФИО1, действуя в качестве посредника во взяточничестве в интересах взяткодателя лица «Б» умышленно, осознавая, что своими действиями способствует освобождению последнего от призыва на военную службу, оставив себе 30 000 рублей от полученных денежных средств в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве < дата > в период с 14 ч 30 мин до 18 ч 00 мин, находясь в помещении Уфимского авиационного техникума ФГБОУ ВО «УГАТУ», расположенном по адресу: ..., передал лицу «З» денежные средства в сумме 110 000 рублей для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностному лицу, могущему в силу своих полномочий совершить незаконные действия, а именно: способствовать освобождению лица «Б» от призыва на военную службу.

Получив от ФИО1 денежные средства в сумме 110 000 рублей, лицо З», действуя в качестве посредника во взяточничестве в интересах взяткодателя лица «Б», умышленно, осознавая, что своими действиями способствует освобождению последнего от призыва на военную службу, оставив себе 30 000 рублей от полученных через ФИО1 денежных средств в качестве вознагражденияза посредничество во взяточничестве, в первой декаде марта 2017 г., находясь в помещении Уфимского авиационного техникума ФГБОУ ВО «УГАТУ», расположенном по адресу: ..., передал лицу В» денежные средства в сумме 80 000 рублей для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностному лицу, могущему в силу своих полномочий совершить незаконные действия, а именно: способствовать освобождению лица «Б» от призыва на военную службу.

Получив от лиц «З» денежные средства в сумме 80 000 рублей, лицо «В», действуя в качестве посредника во взяточничестве в интересах взяткодателя лица «Б» умышленно, осознавая, что своими действиями способствует освобождению последнего от призыва на военную службу в период до < дата > в ... передал данные денежные средства в сумме 80 000 рублей в качестве взятки неустановленному медицинскому работнику, могущему в силу возложенных на него должностных полномочий выдавать медицинские заключения о наличии заболеваний, включенных в Расписание болезней Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РоссийскойФедерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., наличие которых является основанием для освобождения лица от призыва на военную службу, то есть к должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными полномочиями, за выдачу медицинского заключения о наличии у лица «Б» заболевания, препятствующего его призыву на военную службу.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ.

Прокурор выразил несогласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела и просил отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на предварительном слушании, в связи с наличием оснований предусмотренных ч.2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, и в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ.

    В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело о посредничестве во взяточничестве.

В силу п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела может быть разрешено при проведении предварительного слушания.

В ходе судебного заседания установлено, что < дата > ФИО1 добровольно сообщил о посредничестве во взяточничестве и им была написана явка с повинной, зарегистрированная книге №Ф-1 регистрации сообщений о преступление ВСО по Уфимскому гарнизону за ...(л.д.15-17). < дата > следователь военного следственного отдела СК России по Уфимскому гарнизону рассмотрев сообщение о преступлении – протокол явки с повинной ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ возбудил уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ(л.д. 1).

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, добровольно сообщил в правоохранительные органы о своем посредничестве во взяточничестве и именно его явка с повинной явилась поводом для возбуждения настоящего уголовного дела, искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики ФИО1, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям суд полагает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным вследствие его деятельного раскаяния, в связи с чем приходит к выводу, что имеются все предусмотренные уголовным и уголовно процессуальным законами основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 291. 1 УК РФ на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии листов личного дела призывника ФИО4, копии листов журнала учета взятия крови процедурного кабинета консультативно-диагностического отделения ... ГАУЗ РКВД ... за < дата >; копию журнала учета взятия крови процедурного кабинета консультативно-диагностического отделения ... ГАУЗ РКВД ... за < дата >; журнал учета клинико-экспертной работы министерства здравоохранения Республики Башкортостан ГАУЗ РКВД за < дата >. хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: А.М. Гайнетдинова

копия верна судья А.М. Гайнетдинова

Оригинал постановления подшит в уголовное дело ... Советского районного суда ... Республики Башкортостан.