Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-309/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                        10 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                             Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Кировского района г. Томска                 Архиповой А.А.,

представителя потерпевшего                            ФИО9,

подсудимого                                        Ячменева А.Г.,

защитника – адвоката                                Холодова А.В.,

при секретаре                                        Житеневой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ячменева А.Г., /________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ячменев А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 01.01.2012 по 29.11.2012, являясь, на основании Приказа (без номера) по личному составу от 04.03.2011, директором Общества с ограниченной ответственностью «/________/» (далее по тексту ООО «/________/»), зарегистрированного по адресу: /________/, достоверно зная о том, что не подпадает под категорию организаций, которым начисляется и выплачивается субсидия, предназначенная сельскохозяйственным производителям на возмещение части затрат на закупку кормовых добавок для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, на основании ст. 1, 7, 8 Закона Томской области от 13.04.2006 № 75-ОЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Томской области» (принятого постановлением Государственной Думы Томской области от 30.03.2006 № 2977) (с изменениями и дополнениями); ст. 1 Закона Томской области от 29.12.2005 № 248-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по государственной поддержке сельскохозяйственного производства» (принятого постановлением Государственной Думы Томской области от 22.12.2005 № 2719) (с изменениями и дополнениями); ч. 3 Постановления Администрации Томской области от 17.01.2012 № 3а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в 2012 году»; ч. 2, 4 Положения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закупку и заготовку кормов, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 17.01.2012 № 3а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в 2012 году» получил указанную субсидию, при следующих обстоятельствах:

Ячменев А.Г. в указанный период времени, используя свое служебное положение директора ООО «/________/», обладающего организационными и распорядительными полномочиями на основании Устава ООО «/________/», действуя единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Томской области, при помощи бухгалтера ФИО6, которая не была осведомлена о его преступных намерениях, предоставил 05.10.2012 в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: /________/ заведомо незаконные, не соответствующие действительности, подложные документы, являющиеся основанием для выплаты указанных субсидий за период с 01.01.2012 по 01.10.2012, в которых содержались сведения о завышенном маточном поголовье скота и недостоверные сведения о приобретении ООО «/________/» кормовых добавок, а именно: «/________/» в количестве /________/ килограмм стоимостью /________/ рублей, о чем предоставил справку-расчет причитающихся субсидий на возмещение затрат на закупку кормовых добавок для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета по ООО «/________/» за сентябрь 2012 года, в которой исказил сведения, о сохранении поголовья скота на сентябрь 2012 года в количестве 300 коров, что не соответствовало действительности; о затратах на приобретение кормовых добавок в сумме /________/ рублей (среди которых содержались сведения о приобретении кормовых добавок «/________/» на сумму /________/ рублей), с отражением необходимой к перечислению суммы субсидии в размере /________/ рублей; заверенную копию договора купли - продажи № 12 СХ от 17.04.2012, заключенного между ООО «/________/» и ООО «/________/», в котором указано что ООО «/________/» обязуется поставить кормовые добавки, а ООО «/________/» обязуется принять и оплатить на сумму в наименовании и количестве, указанном в товарной накладной и счет - фактуре, фактически не поставляя в ООО «/________/» кормовых добавок; заверенную копию счет - фактуры № 193 от 30.09.2012 о поставке кормовой добавки «/________/» в количестве /________/ килограмм на сумму /________/ рублей; заверенную копию товарной накладной № 193 от 30.09.2012 о получении кормовой добавки «/________/» в количестве /________/ килограмм на сумму /________/ рублей; заверенную копию платежного поручения № 341 от 04.10.2012 об оплате кормовой добавки «/________/» в сумме /________/ рублей, а также кормовой добавки /________/ в количестве /________/ килограмм стоимостью /________/ рублей, «/________/» в количестве /________/ килограмм стоимостью /________/ рубля, о чем предоставил справку-расчет причитающихся субсидий на возмещение затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета по ООО «/________/» за сентябрь 2012 года, в которой исказил сведения о сохранении поголовья скота на сентябрь 2012 года в количестве 300 коров, что не соответствовало действительности; о затратах на приобретение кормовых добавок в сумме /________/ рублей, с отражением необходимой к перечислению суммы субсидии в размере /________/ рублей; заверенную копию договора купли - продажи № 87 от 10.01.2012, заключенного между ООО «/________/» и ООО «/________/», в котором указано, что ООО «/________/» обязуется поставить кормовые добавки, а ООО «/________/» обязуется принять и оплатить на сумму в наименовании и количестве, указанном в товарной накладной и счет - фактуре, фактически не поставляя в ООО «/________/» кормовых добавок; заверенную копию счет - фактуры № 00000038 от 24.01.2012 о поставке кормовой добавки «/________/» в количестве /________/ килограмм на сумму /________/ рубля; заверенную копию товарной накладной № 38 от 24.01.2012 о получении кормовой добавки /________/» в количестве /________/ килограмм на сумму /________/ рубля; заверенную копию платежного поручения № 281 от 10.07.2012 об оплате кормовой добавки «/________/» в сумме /________/ рублей; заверенную копию счет - фактуры № 00000141 от 15.03.2012 о поставке кормовой добавки /________/ в количестве /________/ килограмм на сумму /________/ рублей; заверенную копию товарной накладной № 141 от 15.03.2012 о доставке кормовой добавки /________/ в количестве /________/ килограмм на сумму /________/ рублей; заверенную копию платежного поручения № 306 от 13.08.2012 об оплате кормовой добавки «/________/» в сумме /________/ рублей.

На основании указанных незаконных, подложных документов Департамент финансов Томской области перечислил на расчетный счет ООО «/________/» /________/ открытый в Томском Региональном филиале Открытого Акционерного общества «/________/», расположенный по адресу: /________/ в два приема денежные средства, в виде указанных субсидий на общую сумму /________/ рублей, а именно 27.11.2012 в сумме /________/ рублей (из них на приобретение кормовой добавки «/________/», на сумму /________/ рублей) и 28.11.2012 в сумме /________/ рублей, принадлежащие бюджету Томской области, которые Ячменев А.Г., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, путем обмана и введя в заблуждение работников Департамента по социально - экономическому развитию села Томской области о наличии у ООО «/________/» права на получении субсидии, предназначенной сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение затрат на закупку кормовых добавок для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, похитил и израсходовал в своих интересах денежные средства в размере /________/ рублей, причинив своими преступными действиями бюджету Томской области материальный ущерб в указанной сумме, в особо крупном размере.

Подсудимый Ячменев А.Г. в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Ячменева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому Ячменеву А.Г. преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания Ячменеву А.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Ячменев А.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет семью, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления судим не был. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Ячменева А.Г. на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ячменева А.Г., не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Ячменев А.Г. совершил умышленное, корыстное тяжкое преступление против собственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность Ячменева А.Г. и то, что им совершено умышленное, тяжкое преступление, имеющее корыстную направленность, суд, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Ячменеву А.Г. наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Ячменеву А.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку считает, что именно это наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не назначать, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления Ячменева А.Г.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного Ячменевым А.Г. преступления на менее тяжкую.

Приговор /________/ от /________/ в отношении Ячменева А.Г. надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ячменева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ячменеву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Ячменева А.Г. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Ячменева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копии приговоров, апелляционное определение, письменные документы, дисковый накопитель – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего, либо возвратить заинтересованным лицам по их письменному ходатайству.

Приговор /________/ от /________/ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения его копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна.

    Судья:                                        В.А. Типикин

    Секретарь:                                    Г.А. Житенева