Решение по делу № 2-1877/2014 ~ М-1015/2014 от 21.02.2014

                                                                                                       Д № 2- 1877/14

                                                      Р Е Ш Е Н И Е                                      

                               Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года                                                                   город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Бобиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

     У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Бобиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано следующее. Между Кредитором Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и Бобиной С.В. был заключен кредитный договор № 02.04.2012 года, согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 80 000 рублей (п. 2.2. договора) под 14,0% годовых (п. 4.1. договора). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем внесения аннуитетных платежей по Графику платежей (п.п. 4.4., 4.5. договора). Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако, ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. На основании п. 6.2.1 договора Банк направил Заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, оставленное ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 05.02.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 69 177,38 руб., в том числе: 55 773,51 руб. - основной долг, 6 677,29 руб. - проценты, 515,84 руб. - проценты на просроченный долг, 3 290,18 руб. - пени на просроченный основной долг, 1 170,56 руб. - пени на просроченные проценты, 1750 рублей - штрафы.

Истец просит суд:

1) Взыскать с Бобиной С.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2012 года в размере 69 177,38 руб.

2) Взыскать с Бобиной С.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 2 275,32 руб.

Представитель истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» Тимершин Т.Р. поддержал требования иска, просил удовлетворить.

Ответчик Бобина С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, судебная телеграмма, направленная по месту регистрации по месту жительства, вернулась в суд с отметкой «Не доставлена, квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является». В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика суду не известно, определением Калининского районного суда г.Уфы РБ ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представителем адвокат Савенко С.В. который, будучи допрошенным в судебном заседании, иск не признал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и Заемщиком Бобиной С.В. был заключен кредитный договор № от 02.04.2012 года, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 80 000 рублей (п. 2.2. договора) под 14,0% годовых (п. 4.1. договора) сроком на 1095 дней. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем внесения аннуитетных платежей по Графику платежей (п.п. 4.4., 4.5. договора). Оплата по кредитному договору условиями договора определена путем внесения наличных денежных средств или безналичного перечисления на счет Заемщика ежемесячных аннуитетных платежей согласно Графику платежей, являющемуся Приложением 1а к кредитному договору. Согласно условиям договора ежемесячный платеж включает в себя ежемесячные страховые платежи за подключение к программе страхования жизни и здоровья в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № 1а к договору, в сумме 660 рублей. В случае неуплаты Заемщиком очередного ежемесячного страхового платежа два раза подряд, такое обстоятельство рассматривается Банком как отказ Заемщика от присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья, в связи с чем процентная ставка за пользование кредитом устанавливается Заемщику в размере 34% годовых. Из указанного размера процентной ставки исчисляется сумма очередного ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком платежей, указанном в Приложении 1б к договору (раздел 7 договора). В случае неуплаты Заемщиком очередного платежа Заемщик уплачивает Кредитору штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки (п. 6.1. договора). В случае, если в течение срока пользования кредитом Заемщик не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж в соответствии с Графиком платежей, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, процентов, пеней, штрафов и иных платежей (п. 6.2.1 договора).

Банк своевременно и в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика Бобиной С.В. денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № от 02.04.2012 года.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, Бобиной С.В. неоднократно нарушались условия по ежемесячной оплате по кредитному договору.

Уведомление Банка с требованием о досрочном возврате кредита до 26.01.2014 года в связи с пропуском очередных платежей Бобиной С.В. направлено 27.12.2013 года, не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена. 18.02.2014 года ответчиком уплачены по договору 2000 рублей, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 17.04.2014 года, указанную сумму надлежит зачесть в счет уплаты основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного обстоятельства не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Также, согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека от 13.05.2008 года по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации» (жалоба №33307/02), в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано в суде первой инстанции, и мотивы, являющиеся основанием для применения ст.333 ГК РФ, не были приведены и доказаны.

Поскольку ответчик с заявлением о снижении размера неустойки не обращался, суд считает требования о взыскании пени, штрафа обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению в сумме 67 177,38 руб. (69177,38р.-2000р.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 2 215,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Бобиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Бобиной С.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») задолженность по кредитному договору в сумме 67 177,38 руб., включая основной долг, проценты, проценты на просроченный основной долг, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 215,32 руб., а всего взыскать 69 392 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто два) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья:                                                                             Бикчурина О.В.