Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2011 (2-9697/2010;) ~ М-9503/2010 от 23.12.2010

2-841/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам к ООО «Инженерные сети» о взыскании расходов по проезду,

у с т а н о в и л :

Истцом заявлены в суд иски к ответчику по тем основаниям, что он работал с 1999 года в ЗАО «Специализированное монтажное управление», которое переименовано в 2010 году в ООО «Инженерные сети». Истец полагает, что имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В 2008 году истец отдыхал в Тайланде, в 2010 году в Финляндии, однако расходы по проезду ему не были оплачены. Истец просит взыскать с ответчика расходы по проезду за 2008 год в размере 39823 руб., за 2010 год в размере 2425 руб.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 24.12.2010 года дела по искам Татти Виктора Ивановича к ООО «Инженерные сети» о взыскании расходов по проезду соединены в одно производство.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 08.02.2011 года с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО «Специализированное монтажное управление».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков по доверенностям в судебном заседании с иск не признал, указал, что оба ответчика не являются организациями, финансируемыми из бюджетной сферы. Коллективным договором ЗАО «Спец СМУ» и трудовыми договорами, заключенными ответчиками с истцом, обязанность работодателя компенсировать работнику расходы по проезду к месту отдыха и обратно не предусмотрена.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец с 20.04.1999 года по 04.05.2010 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Спец СМУ». С 05.05.2010 года у истца заключен срочный трудовой договор с ООО «Инженерные сети» сроком до 31.12.2010 года.

В период очередных отпусков истец отдыхал: в феврале-марте 2008 года в Тайланде, в январе 2010 года в Финляндии.

В силу ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом также установлено, что ООО «Инженерные сети» и ЗАО «Спец СМУ», на день рассмотрения дела судом, являются действующими и самостоятельными юридическими лицами, которые не финансируются из федерального, республиканского или местного бюджетов.

Коллективный договор ЗАО «Спец СМУ», утвержденный решением конференции трудового коллектива от 15.05.2008 года (зарегистрирован в Министерстве труда и занятости РК от 29.04.2008 года №) на период с 15.04.2008 года по 15.04.2010 года, не содержит обязанности работодателя компенсировать работнику расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Письменный трудовой договор между истцом и ЗАО «Спец СМУ» не заключался.

Коллективный договор в ООО «Инженерные сети» отсутствует, письменный трудовой договор, заключенный между Татти В.И. и ООО «Инженерные сети» от 05.05.2010 года, не содержит условий указывающих на обязанность работодателя компенсировать истцу расходы по проезду к месту отпуска и обратно.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Принимая во внимание изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ответчики не являются организациями, финансируемыми из бюджетной сферы, их обязанность компенсировать работникам расходы, связанные с проездом к месту использования отпуска и обратно, коллективным договором ЗАО «Спец СМУ», а также трудовым договором, заключенным между истцом и ООО «Инженерные сети», не предусмотрена. Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова