Решение по делу № 2-744/2018 ~ М-825/2018 от 01.06.2018

<...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск. 16 июля 2018 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре Чунихиной Ю.А.,

с участием: истца- Кушнаревой Н.М.,

ответчика- Светличного П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаревой Натальи Михайловны к Светличному Павлу Алексеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса

установил:

Кушнарева Наталья Михайловна обратилась с исковым заявлением в Лабинский городской суд <...> к Светличному Павлу Алексеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указывает, что <...>. по кредитному договору <...> заемщик Светличный П.А. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 740 000 рублей под 12,5% годовых на срок 300 месяцев.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими истец приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Светличный П.А. нарушил условия кредитного договора и перестал своевременно вносить платежи в погашение кредита.

В связи с данными обстоятельствами, <...>г. решением Лабинского городского суда с ФИО1 и ФИО4 солидарно взыскана сумму долга по кредитному договору в размере 512 803руб. 62 коп.

В настоящее время по исполнительному листу от <...>. по делу <...> из заработной платы истца удержан вышеуказанный долг в сумме 245 161 руб. 16 коп. и исполнительный сбор в сумме 35 896,25 коп.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Светличного Павла Алексеевича в пользу Кушнаревой Н.М. денежные средства в размере 281057,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010,57 рублей

В судебном заседании истец- Кушнарева Н.М. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик- Светличный П.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а также пояснил суду, что вышеуказанный кредит он брал, в том числе, и для дочери истца, с которой состоял в браке, поэтому он не считает себя обязанным производить платежи по данному кредиту.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании, 10.06.2008г. по кредитному договору <...> заемщик Светличный П.А. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 740 000 рублей под 12,5% годовых на срок 300 месяцев.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Кушнарева Н.М. приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Светличный П.А. нарушил условия кредитного договора и перестал своевременно вносить платежи в погашение кредита.

<...>г. решением Лабинского городского суда с Светличного Павла Алексеевича, Светличной Галины Владимировны, Светличного Алексея Павловича и Кушнаревой Натальи Михайловны солидарно взыскана сумму долга по кредитному договору в размере 512 803руб. 62 коп.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 25.11.2013г. по делу <...> из заработной платы ФИО1 удержана денежная сумма в размере 245 161 руб. 16коп. и исполнительный сбор в сумме 35 896,25 коп.

К доводу ответчика- ФИО4 о том, что вышеуказанный кредит он брал, в том числе, и для дочери истца, с которой состоял в браке, поэтому он не должен производить платежи по данному кредиту, суд относится критически, как к способу ответчика уклониться от исполнения обязательств по кредитному договору <...> от <...> года

Учитывая выше изложенное, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору <...> от <...>, в порядке регресса в размере 281 057,41 руб. (245161,16 руб.+ 35896,25руб.)

Истец так же просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 6010,57 руб.

Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кушнаревой Натальи Михайловны к Светличному Павлу Алексеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу Кушнаревой Натальи Михайловны с Светличного Павла Алексеевича, <...> года рождения, уроженца <...> края, денежные средства, уплаченные по кредитному договору <...> от <...>, в порядке регресса в размере 281057,41руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010,57 руб., а всего взыскать 287 067 (двести восемьдесят семь тысяч шестьдесят семь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда    А.П. Модин