Определение по делу № 2-184/2020 ~ М-53/2020 от 20.01.2020

Дело №2-184/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Няндома                                                        8 июня 2020 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 422 500 рублей сроком на 60 месяцев под 31,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласного которому право требования задолженности по названному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 534 392 рубля 37 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 534 392 рубля 37 копеек, судебные расходы 8543 рубля 92 копейки.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 наследник ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в приемную суда 20 января 2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Уточненного искового заявления к наследнику ФИО1 - ФИО2 в приемную суда на дату рассмотрения настоящего спора не поступало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (в редакции на время рассмотрения спора) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика ФИО1, уточненного иска к наследнику ФИО2 не поступало, то суд, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, при этом истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о том, что оно не лишено права предъявить исковые требования к принявшему наследство наследнику должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                 подпись                              А.Г. Тимошенко