Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2014 ~ М-2540/2014 от 23.09.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием представителя истца Максимовой Е.С. – Гуляевой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максимова Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Максимова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный номер № принадлежащего на праве собственности истице, под управлением Кравченко А.И., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Леднева К.Ю., автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Равшанова З.И., и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Ноноян А.Е. и по его вине.

Истица обратилась в ООО «Визави-оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

О месте и времени осмотра автомобиля известила телеграммой страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой по договору ОСАГО застрахована ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия. Представитель страховой компании на осмотр не явился.

Согласно отчету ООО «Визави - оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа №. Расходы на оплату независимой экспертизы составили №

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику письменную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако данное требование страховой компанией не исполнено до настоящего момента.

По изложенным основаниям истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере №, расходы на проведение независимой экспертизы в размере №, неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, компенсацию морального вреда в размере № №, почтовые расходы в размере №, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца уточнила иск в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещении, просила взыскать неустойку в размере №, в остальной части исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истицы, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный № принадлежащего на праве собственности истице, под управлением Кравченко А.И., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Леднева К.Ю., автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Равшанова З.И., и автомобиля Камаз, государственный номер № под управлением Ноноян А.Е. и по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истицы.

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии является водитель Ноноян А.Е., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии.

Гражданская ответственность Ноноян А.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истица в лице представителя по доверенности Кравченко А.И. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представила необходимые для страховой выплаты документы.

Страховое возмещение истице не выплачено.

Согласно отчету ООО «Визави - оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному по заданию истицы и представленному ею страховщику, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа №. Расходы на проведение независимой экспертизы составили №

    В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Рейтинг» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа составляет №.

Заключение судебной автотехнической экспертизы истицей не оспаривается и признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено в соответствии с законом, содержит сведения о примененных методах и проведенных исследованиях, сведения об источниках информации.

На основании изложенного суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный номер №, с учетом износа составляет № подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 5 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы истицы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере № и почтовые расходы в размере № рублей подлежат взысканию со страховой компании.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2009 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по ст. 13 Закона о защите прав потребителя обоснованно.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Суд приходит к выводу о несоразмерности данного требования последствия неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения и, на основании ст. 333 ГК РФ снижает ее до №

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик ООО «Росгосстрах» нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку ненадлежаще произвел расчет страховой суммы, не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере № подлежит удовлетворению частично в размере №.

В соответствии п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате стоимости восстановительного ремонт, приложила к претензии копию отчета об оценке, однако претензия была оставлена без ответа.

    Таким образом, ответчик не удовлетворил требование потребителя до обращения в суд в добровольном порядке, в связи с чем должен нести ответственность в виде уплаты штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, что составляет №

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Максимова Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Максимова Е.С. страховое возмещение в размере №, расходы на проведение независимой экспертизыв размере № неустойку в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, компенсацию морального вреда в №, почтовые расходы в размере №, штраф в размере №, а всего №

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова