Решение по делу № 2-2002/2018 ~ М-1170/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-2002/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Штельмах Н.В. Штельмах К.П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Штельмах К.П., Штельмах Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Штельмах Н.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 770 000 руб. под 14% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является:

поручительство Штельмах К.П. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

поручительство Штельмах Н.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

залог земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ);

залог имущества – товар в обороте – женская одежда (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ);

залог земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Штельмах К.П., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 300 000 руб. под 14% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является:

поручительство Штельмах Н.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

поручительство Штельмах К.П. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

залог земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ);

залог имущества – товар в обороте – женская одежда (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ);

залог земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу передано право требования по вышеуказанным кредитным договорам, а также по обеспечительным договорам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность: по договору № – 6 868 242 рубля 08 копеек, по договору № – 2 669 506 рублей 44 копейки, которую Банк и просит взыскать с ответчиков, а также обратить взыскание на предметы залога.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» Алексеева Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Штельмах Н.В., Штельмах К.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес> конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (том 2 л.д. 71-74).

Суд полагает, что ответчики Штельмах Н.В., Штельмах К.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: <адрес>, они выразили свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ).

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Штельмах Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 770 000 руб. под 14% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (том 1 л.д. 36-40), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств были заключены:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Штельмах К.П. заключен договор поручительства № (том 1 л.д. 42-47);

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Штельмах Н.В. заключен договор поручительства № (том 1 л.д. 48-53);

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Штельмах К.П. заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому в залог Банку был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 54-59);

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Штельмах К.П. заключен договор залога №, согласно которому в залог Банку передан товар в обороте –женская одежда общей залоговой стоимостью 1 050 000 рублей ( том 1 л.д. 60-65);

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Штельмах К.П. заключен договор залога недвижимого имущества № согласно которому в залог Банку были переданы жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 67-73).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Штельмах К.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 300 000 руб. под 14% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (том 1 л.д. 127-132), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств были заключены:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Штельмах Н.В. заключен договор поручительства № (том 1 л.д. 133-138);

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Штельмах К.П. заключен договор поручительства № (том 1 л.д. 139-144);

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Штельмах К.П. заключен договор залога недвижимого имущества № согласно которому в залог Банку был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 145-156);

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Штельмах К.П. заключен договор залога № согласно которому в залог Банку передан товар в обороте – женская одежда общей залоговой стоимостью 1 050 000 рублей (том 1 л.д. 157-168);

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Штельмах К.П. заключен договор залога недвижимого имущества № согласно которому в залог Банку <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 169-175).

Штельмах К.П., Штельмах Н.В. обязались возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графика платежей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу передано право требования (цессии) по вышеуказанным кредитным договорам, а также по обеспечительным договорам (том 1 л.д. 108-116), о чем ответчикам были направлены уведомления (том 1 л.д. 120-125).

В приложении № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передано также право требования по кредитным договорам № и № со Штельмах Н.В и Штельмах К.П. (том 1 л.д. 117-119).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчики Штельмах К.П., Штельмах Н.В. ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, с ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредитным договорам не вносят.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заложенность по кредитному договору № составляет 6 868 242,08 руб., в том числе 4 769 207,56 руб. - просроченная задолженность по основном долгу, 2 063 043,97 руб. - просроченная задолженность по процентам, 1 829,28 руб. - начисленные проценты, 23 846,04 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 10 315,22 руб. - неустойка по просроченным процентам (том 1 л.д. 74-94).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность по кредитному договору № составляет 2 669 506,44 руб., в том числе 1 870 348,85 руб. - просроченная задолженность по основном долгу, 785 162,65 руб. - просроченная задолженность по процентам, 717,39 руб. - начисленные проценты, 9 351,74 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 3 925,81 руб. - неустойка по просроченным процентам (том 1 л.д. 176-197).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности (том 1 л.д. 100-106).

Поскольку ответчики в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнили, то с них в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размер заявленных истцом исковых требований ответчиками никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиками суду не представлены.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиками, проверен судом, составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и является правильным.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, поскольку полагает, что с учетом периода просрочки и суммы основного долга заявленный ко взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 868 242,08 руб., из которых 4 769 207,56 руб. - просроченная задолженность по основном долгу, 2 063 043,97 руб. - просроченная задолженность по процентам, 1 829,28 руб. -начисленные проценты, 23 846,04 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 10 315,22 руб. - неустойка по просроченным процентам; заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 669 506,44 руб., из которых 1 870 348,85 руб. - просроченная задолженность по основном долгу, 785 162,65 руб. - просроченная задолженность по процентам, 717,39 руб. - начисленные проценты, 9 351,74 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 3 925,81 руб. - неустойка по просроченным процентам.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из условий договоров залога займодавец имеет право обратить взыскание на предметы залога, а именно: – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; товар в обороте – женская одежда общей залоговой стоимостью 1 050 000 рублей.

Жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Штельмах К.П., кроме того, на указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу истца, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним (том 1 л.д. 216-221, 222-234, 243-248).

    Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> товар в обороте – женская одежда общей залоговой стоимостью 1 050 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу п. 2, п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового недвижимого имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

По ходатайству истца судом была назначена и проведена экспертом ФИО судебная товароведческая экспертиза (том 2 л.д. 24-28).

Согласно заключению эксперта ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения оценки составила 389 200 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составила 465 200 руб., рыночная стоимость жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составила 3 897 400 руб. (том 2 л.д. 31-68).

Заключение эксперта проверено судом, составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, проведено с использованием достаточного объема специальной литературы экспертом, имеющим значительный стаж работы и необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит необходимые сведения, реквизиты, развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен, основано на анализе имеющихся объективных данных.

Таким образом, суд считает возможным принять заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, взяв за основу при решении вопроса о рыночной стоимости заложенной квартиры.

Принимая во внимание рыночную стоимость заложенного имущества, приведенные выше положения закона, суд считает возможным установить начальную продажную цену недвижимого заложенного имущества в следующем размере:

стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 311 360 руб. (80% от 389 200 руб.)

стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 372 160 руб. (80% от 465 200 руб.)

стоимость жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 117 920 руб. (80% от 3 897 400 руб.)

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом принят во внимание тот факт, что заложенное имущество, а именно товар в обороте – женская одежда общей залоговой стоимостью 1 050 000 руб. является объектом движимого имущество, в связи с чем к нему должны быть применены вышеуказанные нормы.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по количеству заявленных требований в размере 67 889 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с Штельмах К.П. и Штельмах Н.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 889 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 868 242 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 08 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 4 769 207 ░░░. 56 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 2 063 043 ░░░. 97 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 1 829 ░░░. 28 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 23 846 ░░░. 04 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 10 315 ░░░. 22 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 669 506 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 44 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 1 870 348 ░░░. 85 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 785 162 ░░░. 65 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 717 ░░░. 39 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 9 351 ░░░. 74 ░░░.. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 925 ░░░. 81 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 889 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 311 360 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 372 160 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 117 920 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░