Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2021 ~ М-2745/2021 от 28.07.2021

Дело №2-3211/2021

УИД 36RS0006-01-2021-004784-32

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

     20 августа 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Болдыжеву Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Болдыжеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00/00-116255/810-2015 от 24.04.2015 по состоянию на 09.04.2021 года в размере 97 515,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 125,46 руб., указав, что 24.04.2015 между ОАО «РГС - Банк» (наименование изменено на ПАО «Росгосстрах Банк» согласно решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО РГС Банк» (протокол № 1-2015 от 06.02.2015 года)) и Болдыжевым Ю.И. заключен кредитный договор № 00/00-116255/810-2015, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 80 000 рублей, сроком возврата кредита - 24.04.2016, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,6% годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика №, открытый ПАО «Росгосстрах Банк». Банк принятые обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика                                              № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 24.04.2015 по 09.04.2021. Заемщик нарушил сроки уплаты задолженности по кредиту, в связи с чем 03.03.2021 года Заемщику было направлено письмо исх. №1380522 с требованием о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, которым Заемщику было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 02.04.2021. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

    Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.

    Ответчик Болдыжев Ю.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. От ответчика Болдыжева Ю.И. поступило письменное возражение, в котором он просит снизить размер неустойки.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

    Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 между ОАО «РГС - Банк» (наименование изменено на ПАО «Росгосстрах Банк» согласно решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО РГС Банк» (протокол № 1-2015 от 06.02.2015 года)) и Болдыжевым Ю.И. заключен кредитный договор № 00/00-116255/810-2015, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 80 000 рублей, сроком возврата кредита - 24.04.2016, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,6% годовых (л.д.15-20).

В соответствии с п. 8 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика №, открытый ПАО «Росгосстрах Банк». Банк принятые обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства, факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика                                             № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 24.04.2015 по 09.04.2021.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения обязательств по кредитному договору Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

03.03.2021 заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, которым Заемщику было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 02.04.2021 (л.д. 82). Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, по состоянию на 09.04.2021 задолженность ответчика по кредитному договору № 00/00-116255/810-2015 от 24.04.2015 в размере 97515,61 руб., в том числе: 79 864,87 руб. – задолженность по основному долгу, 16 650,74 руб. – начисленные проценты, 1 000 рублей – пени.

Изучив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом (л.д. 70-81) суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик просит суд снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 800 рублей; а также снизить размер неустойки за просроченные проценты до 500 рублей.

       Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений пп. 69-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 82 3 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Суд считает, что оснований для снижения пени не имеется, поскольку пеня заявлена в размере 1000 рублей и ее размер соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Иск предъявлен без нарушения правил подсудности, поскольку в соответствии с п.19 Кредитного договора, иски о взыскании задолженности с Заемщика, основанные на нарушении договора, подлежат передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа, т.е. определена договорная подсудность рассмотрения данного спора. Указанный пункт Договора не отменен и не изменен в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Болдыжеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00/00-116255/810-2015 от 24.04.2015 года по состоянию на 09.04.2021 года в размере 97 515,61 руб., в том числе: 79 864,87 руб. – задолженность по основному долгу, 16 650,74 руб. – начисленные проценты, 1 000,00 рублей – пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 125,46 руб. (л.д. 8, 11). Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Болдыжева Юрия Ивановича в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № 00/00-116255/810-2015 от 24.04.2015 по состоянию на 09.04.2021 в размере 97 515,61 рублей, из которых 79 864,87 руб. – задолженность по основному долгу, 16 650,74 руб. – начисленные проценты, 1 000,00 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 125,46 рублей, всего взыскав 100 641,07 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                      (подпись)                                                         Н.А. Гаврилова

Решение в окончательной форме составлено 23.08.2021.