Решение по делу № 2-411/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 июня 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием

истцов Артемьевой И.А., Каленовой Н.К., Касаткиной М.И., Сластникова В.Н.,

представителя истцов Маслобойщикова К.А.,

представителей ответчика ООО «Заря» Морозова В.В., Козловой Л.С.,

представителя третьего лица Бордашевской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артемьевой И.А., Каленовой Н.К., Касаткиной М.И., Сластникова В.Н. к ООО «Заря» и ИП Кадиеву М.О. о незаконном использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

Артемьева И.А., Каленова Н.К., Касаткина М.И., Сластников В.Н. обратились в суд с иском к ООО «Заря», в котором просят обязать ответчика демонтировать вход в магазин «Белочка», восстановив окно и простенок под ним, демонтировать козырек, а также обязать ответчика не использовать вход, расположенный рядом с подъездом №1, в качестве основного входа в магазин «Центр сантехники» и для загрузки продукции.

Данные требования истцы мотивировали следующим: истцы являются собственниками помещений или частей помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Ивановская обл., г. Шуя, ул. Свердлова, д. 113, то есть Артемьева И.А. владеет на праве собственности квартирой №, Каленова Н.К. владеет на праве собственности квартирой №, Касаткина М.И. владеет на праве собственности квартиры №, Сластников В.Н. владеет на праве собственности квартиры №. Им как собственникам помещений в МКД согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ч. 1 ст. 290 ГК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В феврале 2016 года ответчик, являющийся, собственником нежилого помещения с кадастровым № площадью …кв. м. на первом этаже и в подвале, оборудовал основной вход в магазин «Белочка», расположенный с южного торца МКД, из окна, разобрав простенок под окном и вмонтировав в стену МКД козырек. Так как согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома принадлежат собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности, то ответчик своими действиями распорядился общим имуществом всех собственников МКД, в том числе истцов. С января того же года вход, находящийся рядом с подъездом №1, в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, в котором в данное время расположен магазин «Центр сантехники», используется в качестве основного входа в указанный магазин. Данный вход используется также для загрузки товаров в магазин «Центр сантехники». Это является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10: Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Факт разборки простенка под окном с организацией в нём нового входа в магазин «Белочка» с южного торца дома и использования в качестве основного входа в магазин «Центр сантехники» вышеуказанного входа со стороны двора установлен специалистами комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа Шуя. Использование двух указанных входов в качестве основных в магазины «Белочка» и «Центр сантехники», расположенных в помещениях, принадлежащих ответчику, повлекло изменение режима пользования земельным участком с кадастровым №…, на котором расположен МКД. В магазины по земельному участку проходят, кроме собственников помещений МКД и лица, не являющиеся собственниками помещений МКД. Однако в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. №189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под МКД принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений МКД. Вопросы распоряжения общим имуществом МКД решаются на общем собрании собственников помещений МКД. Все указанные изменения Ответчик осуществил без созыва общего собрания собственников помещений МКД, никак не реагируя на законные претензии других собственников помещений, нарушив права истцов и остальных собственников помещений МКД. На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 246, 247, 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 40, 44 ЖК РФ, СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 3.7, истцы просят удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела истцами заявленные требования неоднократно уточнялись. В судебном заседании 16 июня 2017 года в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истцами были заявлены требования: обязать ответчика ООО «Заря» демонтировать вход в магазин «Белочка», расположенный с южного торца МКД, находящегося по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113, восстановив окно и простенок под ним, демонтировать козырек над данным проемом в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по данному вопросу в законную силу; обязать ответчика ИП Кадиева М.О. снять вывеску с режимом работы магазина со входа, расположенного со стороны двора рядом с подъездом №1 МКД, находящегося по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113, снять рекламную конструкцию - указатель с двери входа в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113, которая указывает, как пройти к магазину «Центр сантехники», снять рекламные конструкции - металлические стрелки-указатели, прикрепленные к фасаду с южного торца указанного МКД, указывающие как пройти ко входу в магазин «Центр сантехники» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по данному вопросу в законную силу; запретить ответчику ИП Кадиеву М.О. загрузку – выгрузку продукции в магазин «Центр сантехники», расположенный в МКД по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113 со стороны двора указанного МКД; обязать ответчика ООО «Заря» восстановить указанный на поэтажном плане проход между помещениями, отмеченными на поэтажном плане под №29 и №14а в техническом паспорте от 16 марта 2006 г. на помещение магазина, расположенного по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по данному вопросу в законную силу; обязать ООО «Заря» восстановить указанные на поэтажном плане проходы между помещениями, отмеченными на поэтажном плане под №20 и №23 в техническом паспорте от 16 марта 2006 г. на помещение магазина, расположенного по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по данному вопросу в законную силу.

В судебном заседании истцы Артемьева И.А., Каленова Н.К., Касаткина М.И., Сластников В.Н. пояснили суду, что поддерживают уточненные заявленные требования, просят суд обязать ответчика ООО «Заря» демонтировать вход с магазин «Белочка», расположенный с южного торца МКД, находящегося по адресу: Г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113, восстановив окно и простенок под ним, демонтировать козырек над данным проемом в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по данному вопросу в законную силу; обязать ответчика ИП Кадиева М.О. снять вывеску с режимом работы магазина со входа, расположенного со стороны двора рядом с подъездом №1 МКД, находящегося по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113, снять рекламную конструкцию - указатель с двери входа в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113, которая указывает, как пройти к магазину «Центр сантехники», снять рекламные конструкции - металлические стрелки-указатели, прикрепленные к фасаду с южного торца указанного МКД, указывающие как пройти ко входу в магазин «Центр сантехники» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по данному вопросу в законную силу; запретить ответчику ИП Кадиеву М.О. загрузку – выгрузку продукции в магазин «Центр сантехники», расположенный в МКД по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113 со стороны двора указанного МКД; обязать ответчика ООО «Заря» восстановить указанный на поэтажном плане проход между помещениями, отмеченными на поэтажном плане под №29 и №14а в техническом паспорте от 16 марта 2006 г. на помещение магазина, расположенного по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по данному вопросу в законную силу; обязать ООО «Заря» восстановить указанные на поэтажном плане проходы между помещениями, отмеченными на поэтажном плане под №20 и №23 в техническом паспорте от 16 марта 2006 г. на помещение магазина, расположенного по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по данному вопросу в законную силу. Данные требования просят удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Кроме того истцы в ходе рассмотрения дела пояснили, что загрузкой-разгрузкой продукции, которая производится в магазин «Центр сантехники» со стороны двора многоквартирного дома нарушаются их права.

Представитель истцов Маслобойщиков К.А. пояснил суду, что поддерживает уточненные заявленные требования и просит суд обязать ответчика ООО «Заря» демонтировать вход с магазин «Белочка», расположенный с южного торца МКД, находящегося по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113, восстановив окно и простенок под ним, демонтировать козырек над данным проемом в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по данному вопросу в законную силу; обязать ответчика ИП Кадиева М.О. снять вывеску с режимом работы магазина со входа, расположенного со стороны двора рядом с подъездом №1 МКД, находящегося по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113, снять рекламную конструкцию - указатель с двери входа в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113, которая указывает, как пройти к магазину «Центр сантехники», снять рекламные конструкции - металлические стрелки-указатели, прикрепленные к фасаду с южного торца указанного МКД, указывающие как пройти ко входу в магазин «Центр сантехники» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по данному вопросу в законную силу; запретить ответчику ИП Кадиеву М.О. загрузку – выгрузку продукции в магазин «Центр сантехники», расположенный в МКД по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113 со стороны двора указанного МКД; обязать ответчика ООО «Заря» восстановить указанный на поэтажном плане проход между помещениями, отмеченными на поэтажном плане под №29 и №14а в техническом паспорте от 16 марта 2006 г. на помещение магазина, расположенного по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по данному вопросу в законную силу; обязать ООО «Заря» восстановить указанные на поэтажном плане проходы между помещениями, отмеченными на поэтажном плане под №20 и №23 в техническом паспорте от 16 марта 2006 г. на помещение магазина, расположенного по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по данному вопросу в законную силу. Данные требования просит удовлетворить исходя из того, что использование входа в магазин «Центр сантехники» для загрузки-разгрузки продукции со стороны двора МКД является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, где указано, что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Считает, что ООО «Заря» намеренно лишает себя и своих арендаторов возможности производить разгрузочно-погрузочные работы в соответствии с указанным пунктом СанПиН, поскольку ООО «Заря» были заложены проходы между помещениями, обозначенными в техническом паспорте от 2006 года номерами 14А и 29. Считает, что Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Считает, что произведенное ООО «Заря» переоборудование является самовольным, а следовательно, помещения в соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ должны быть приведены в прежнее состояние. Также считает, что при разборке простенка под окном и устройстве нового дверного проема с монтажом козырька над входом ответчиком ООО «Заря» были нарушены положения п. 2 ст. 40 ЖК РФ, поскольку в данном случае не было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений, которые не возможны без присоединения части общего имущества МКД. Считает, что в данном случае ответчиком ООО «Заря» самовольно демонтирован проход между помещениями 20 и 23, обозначенными в техническое плане, чем нарушен п. 1.7.1 Постановления Госстроя ФР от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Считает, что обустройство входа в помещение из оконного проема осуществлялось до того, как был демонтирован проход между помещениями, в том числе помещением, которое в настоящее время занимает магазин «Белочка», и следовательно данный вход был оборудован не для того, чтобы соблюдать санитарные нормы и правила, а исключительно в коммерческих целях общества. Обустройство данного входа является нарушением ч. 1 ст. 246 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖУ РФ, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. Проведенная в помещении ответчика перепланировка не узаконена, является самовольной, а следовательно, согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ помещение должно быть приведено ответчиком ООО «Заря» в прежнее состояние, а именно восстановлен проход между помещениями, восстановлен простенок под окном, восстановлено окно и демонтирован козырек. Считает, что согласно положений ст. 304 ГК РФ в данном случае истцы, как собственники жилых помещений в МКД имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя был эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Считает, что в данном случае в соответствии с положениями ст. 290 ГК РФ, ст. 244 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ стена с южного торца здания МКД как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Считает, что требование истцов о снятии вывески и рекламных указателей законно и обоснованно. Рекламные конструкции в виде стрелок-указателей, размещены на стенах МКД, то есть на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, однако согласия собственников на это не имеется. Кроме того стрелки-указатели, вывеска с режимом работы, указатель на двери входа в магазин «Красное и белое», которые указывают как пройти к магазину «Центр сантехники», способствуют тому, что через участок под МКД проходят не собственники помещений МКД, что нарушает права истцов. Решение городской Думы г.о. Шуя от 29 августа 2013 года №148 «Об утверждении Положения об установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Шуя» предусматривает необходимость получения разрешения на установку рекламных конструкций, а самовольно установленные рекламные конструкции подлежат демонтажу.

Представители ответчика ООО «Заря» Козлова Л.С. и Морозов В.В. пояснили суду, что возражают против удовлетворения заявленных требований. А также Морозов В.В. пояснил, что ООО «Заря» не согласно с заявленными требованиями, так как требования истцов не обоснованы. Считает, что требования о запрете загрузки-выгрузки продукции не достаточно обоснованы и не основаны на нормах права. Указанное здание изначально проектировалось с нежилыми помещениями на первом этаже. Считает, что в данном случае не требуется согласия всех собственников на разборку подоконной части окна. Считает, что ссылка на нарушение ст. 40 ЖК РФ не обоснована, поскольку в нежилом помещении было произведено переоборудование, а не реконструкция. В соответствии с техническим заключением «О надежности строительных конструкций при устройстве дверного проема из оконного по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113, выполненного ООО «ПК БАЮН» следует, что выполненного перепланировка нежилого помещения (магазин «Белочка») не затрагивает конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта и расположенных выше жилых этажей здания и не превышает предельных параметров разрешенного строительства, выполненная перепланировка соответствует нормам и правилам. Закладка дверного проема служащего единственным проходом в помещение магазина «Белочкая», а также единственным проходом к общедомовым коммуникациям дома, не позволит использовать нежилое помещение, нарушит вентиляционный режим помещения и преградит доступ коммуникационных служб, надзорных и контролирующих органов, собственника и жильцов дома к обслуживанию общедомовых коммуникаций дома в этом помещении. Закрытие единственного выхода из помещения магазина «Белочка» будет являться нарушением требований пожарной безопасности, предусмотренных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Устройство отдельного входа в помещение, где в настоящее время располагается магазин «Белочка» не предполагало обустройство крыльца с выходом на земельный участок, поэтому считает, что переустройство нежилого помещения магазина «Белочка» не затронуло границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Считает, что в данном случае в соответствии с Законом Ивановской области «О градостроительной деятельности на территории Ивановской области» №82-ОЗ от 14 августа 2008 года не требовалось разрешения на перепланировку от органов местного самоуправления, так как помещение является нежилым и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке. Считает, что в данном случае истцы не доказали, что загрузка товара производится с придомовой территории во дворе дома. Истцы не доказали, что нарушаются их права, что погрузочно-разгрузочная деятельность оказывает шумовое и иное воздействие на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияют на условия проживания в жилых помещениях, которые расположены в многоквартирном доме.

Ответчик Кадиев М.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, выдал доверенность на представление своих интересов Введенскому И.Е.. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП Кадиева М.О. – Введенский И.Е. в судебное заседание не явился, от него в суд поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того им был предоставлен отзыв по уточненным заявленным требованиям, в котором указано, что он просит отказать истцам в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что исковые требования истцов незаконны, не обоснованы. Доводы истцов о нарушении их прав является недоказанными и надуманными. Кроме того считает, что требования истцов являются неисполнимыми. Истцы заявляют требования о снятии вывески и указателей, однако истцы не вправе заявлять данные требования, поскольку не являются компетентным органом власти, уполномоченным на такие действия. Жалобы на установленную рекламу ранее были поданы в Администрацию г.о. Шуя и именно Администрация г.о. Шуя имеет соответствующие механизмы по рассмотрению требований о демонтаже установленной рекламы. ИП Кадиев М.О. поддерживает отзыв на исковое заявление директора ООО «Заря» от 29 мая 2017 года. В целом ИП Кадиев М.О. полностью не согласен со всеми требованиями, в том числе предъявленным к ООО «Заря». Считает, что стороной истца неправильно трактуются требования СанПиН 2.1.2.2645-10. Истцы не представили реальных доказательств нарушения их законных прав на тишину, чистый воздух и безопасность. В п. 3.2 вышеуказанного СанПиНа установлено, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Пункт 3.3 устанавливает, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. ИП Кадиев М.О. заявляет, что никаких загрузок или разгрузок в магазин на придомовой территории не производит.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Шуя Бордашевская А.С. пояснила суду, что в данном случае ответчиками допущены нарушения положений жилищного законодательства, поддержала представленный суду отзыв. Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Такого согласия в представленных документах не имеется, следовательно уменьшение части общего имущества в МКД (стены) путем разбора оконного проема для обустройства дверного проема, монтировка козырька, происходило с нарушением норм действующего законодательства РФ. В соответствии с п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года №64, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей. Однако в нарушение указанной нормы ответчик осуществляет загрузку продукции со стороны, где расположен вход в подъезд №1, то есть где расположены окна и входы в квартиры жильцов МКД. Регламент по размещению вывесок на территории городского округа Шуя установлен Решением городской Думы городского округа Шуя от 29 августа 2013 года №148 (ред. От 21 февраля 2017 г.) «Об утверждении Положения об установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Шуя, Положения о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в собственности городского округа Шуя или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Шуя, Порядка расчета размера оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, который находится в собственности городского округа Шуя или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Шуя, Положения об установке информационных конструкций на территории городского округа Шуя». Согласно абз.4 п. 2.9.1 Решения городской Думы городского округа от 29 августа 2013 года №148, указано, что вывеска должна располагаться на фасаде, на крыше (козырьке) здания, оконных проемах в непосредственной близости от входа, предназначенного для посетителей указанного помещения. Кроме того пояснила, что на настоящее время в Администрации г.о. Шуя не имеется сведений о том, что для магазина «Центр сантехники» давались разрешения на размещение рекламных конструкций на многоквартирном доме.

Третье лицо Козлов С.Н. извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил. Суд считает, что в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть данное дело в его отсутствие.

С согласия сторон, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания было установлено, что Сластников В.Н., Артемьева И.А., Касаткина М.И., Каленова Н.К. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме 113 по ул. Свердлова города Шуи Ивановской области, что подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права.

ООО «Заря» является собственником нежилого помещения … площадью … кв.м расположенного на первом этаже и в подвале дома 113 по ул. Свердлова города Шуи Ивановской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также копией технического паспорта магазина.

Из копии технического паспорта нежилого помещения, представленного по состоянию на 16 марта 2006 года видно, что на первом этаже дома 113 по ул. Свердлова г. Шуи располагаются помещения, предназначенные для торговли, то есть помещения общественного назначения.

Из копии постановления главы городского округа Шуя Ивановской области от 25 декабря 2008 года за №2529 «О передаче земельного участка, находящегося в государственной собственности на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113 в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме» следует, что земельный участок с кадастровым номером … площадью … кв.м., входящий в состав земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113 с разрешенным видом использования – для размещения среднеэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, передан в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Часть земельного участка по вышеуказанному адресу подлежит обременению публичным сервитутом для использования в целях обеспечения прохода и проезда через участок, обслуживания инженерных сетей и коммуникаций.

Из представленной копии договора аренды нежилого помещения №… от 01 января 2017 года следует, что ООО «Заря» заключило с ИП Козловым С.Н. договор аренды части помещения магазина площадью.. кв.м., в том числе торговой площадью …кв.м. на срок по 30 ноября 2017 года.

Из представленной копии технического плана указанного помещения, составленного по состоянию на 17 ноября 2015 года видно, что помещение состоит из торгового зала и имеет один вход с южного торца многоквартирного дома 113 по ул. Свердлова г. Шуи.

Из копии договора аренды нежилого помещения №. от 01 декабря 2016 года следует, что ООО «Заря» заключило с ИП Кадиевым М.О. договор аренды нежилого помещения площадью … кв.м. под магазин.

Из копии технического плана, указанного помещения, составленного по состоянию на 17 апреля 2017 года видно, что помещение имеет торговый зал, складские помещения, коридоры, туалет. Так же из данного плана видно, что помещение имеет только один вход, расположенный со стороны двора многоквартирного дома, рядом в подъездом №1 дома 113 по ул. Свердлова г. Шуи.

Из копии технического заключения ООО «ПК Баюн» видно, что выполненная перепланировка нежилого помещения (магазин «Белочка») не затрагивает конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта и расположенных выше жилых этажей здания и не превышает предельных параметров разрешенного строительства. Нежилое помещение, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113 согласно требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» соответствует «работоспособному» состоянию, не имеет признаков снижения несущей способности и долговечности строительных конструкций и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Планировка нежилого помещения магазина «Белочка» соответствует требованиям СНиП 31-01-2003, СП 54.13330-2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и другим нормам и правилам.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2); принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам при условии, что это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, исключительно по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. "а, б, в, г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В данном случае из представленных суду документов и пояснений сторон, а также пояснений свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, следует, что в нежилом помещении, расположенном на первом этаже дома 113 по ул. Свердлова г. Шуи, принадлежащем ООО «Заря» на праве собственности выполнены работы по перепланировке помещений, то есть ИП Козлову С.Н. и ИП Кадиеву М.О. сданы в аренду отдельные, изолированные от других, помещения, имеющие по одному входу в каждое помещение.

В результате выполненных работ по перепланировке нежилого помещения, сданного в аренду ИП Козлову С.Н., в котором в настоящее время располагается магазин «Белочка», был обустроен дверной проем из существующего оконного путем демонтажа ненесущей подоконной части капитальной стены. В получившийся дверной проем был вставлен дверной блок, что подтверждается представленным техническим заключением ООО «ПК Баюн».

Также из представленных в техническом заключении фотоматериалов видно, что при обустройстве дверного проема был затронут цоколь многоквартирного дома. Кроме того при обустройстве входа был смонтирован козырек, который установлен сверху дверного проема и прикреплен к общей стене многоквартирного жилого дома.

Данный факт подтвержден также пояснениями начальника отдела архитектуры г. Шуи Климовой М.В., допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, из пояснений которой следует, что при обустройстве дверного проема в помещение магазина «Белочка» было затронуто общее имущество многоквартирного дома – ограждающие конструкции многоквартирного дома.

Факт того, что выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, подтвержден представленным Техническим заключением ООО «ПК Баюн».

Однако как следует из пояснений свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2 собрания собственников многоквартирного дома по организации дверного проема вместо окна не проводилось. Также из пояснений представителей ответчиков ООО «Заря» видно, что у них не имеется решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, которым разрешено использовать общее имущество дома путем демонтажа подоконной части стены в нежилом помещении первого этажа.

Все представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в результате осуществления проекта перепланировки ООО «Заря» произведено разрушение части ограждающей конструкции дома – подоконной части и цокольной части.

Производство данных работ привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что поскольку проведенными ООО «Заря» работами затронуто общее имущество многоквартирного дома, то в данном случае затрагиваются права и законные интересы граждан – собственников многоквартирного дома.

В соответствии с положениями действующего жилищного законодательства для изменения режима использования общего имущества необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

В данном случае собрания собственников многоквартирного дома для решения вопроса об изменении режима использования общего имущества многоквартирного дома не проводилось.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Если устройство отдельного входа в нежилое помещение невозможно без использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственником нежилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Сохранение установленного обустройства входа в нежилое помещение – магазин «Белочка», нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц - собственников дома.

Согласия на обустройство входа в нежилое помещение путем демонтажа оконного проема ООО «Заря» получено не было, общих собраний собственников, рассматривающих вопрос о возможности произвести реконструкцию помещения с присоединением к нему части общего имущества и уменьшения его размера не проводилось.

Согласно положений ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений, данных истцами в ходе рассмотрения дела, сохранение обустроенного входного проема в магазин «Белочка» нарушает их права и законные интересы.

С учетом изложенного суд считает необходимым требования истцов демонтировать вход в магазин «Белочка», расположенный с южного торца МКД, находящегося по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113, восстановив окно и простенок под ним, демонтировать козырек над данным проемом, удовлетворить, поскольку данные требования законны и обоснованы.

Истцами заявлено требование о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж дверного проема и восстановления оконного проема в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу по данному вопросу.

В судебном заседании данное требование истцами было поддержано, поскольку они посчитали, что данный срок является разумным для исполнения их требований.

Представитель ответчика ООО «Заря» Морозов В.В. пояснил суду, что не согласен с данным требованием, поскольку считает данный срок не разумным.

Согласно положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае суд считает, что требования истцов об установлении срока исполнения решения суда необходимо удовлетворить, однако при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства и считает необходимым обязать ответчика ООО «Заря» исполнить данную обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что высказанные представителем ответчика ООО «Заря» возражения относительно удовлетворения заявленных требований в данной части, не обоснованы и не являются основанием к отказу в удовлетворении требований.

Суд считает, что доводы представителя ответчика ООО «Заря» о том, что подоконная часть стены, которая была демонтирована, не является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку обслуживает только одно помещение, не обоснованы.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 стены дома являются общим имуществом многоквартирного дома.

Суд считает, что при решении вопроса об удовлетворении требований истцов в части демонтажа дверного проема необходимо исходить из норм действующего жилищного законодательства и считает, что нет оснований учитывать пояснения допрошенного в качестве свидетеля зам.начальника ОНД г.о. Шуя и Шуйского муниципального района Коровина Р.А., о том, что в помещении должен быть обустроен вход. В данном случае Коровин Р.А. в помещение магазина «Белочка» не выходил с обследованием и однозначного ответа на вопрос о допустимости закрытия входа в помещение магазина, им дано не было.

Суд считает, что также подлежат удовлетворению требования истцов о запрете ИП Кадиеву М.О. производить загрузку-выгрузку продукции в магазин «Центр сантехники», расположенный в МКД по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113, со стороны двора указанного МКД.

Судом установлено, что ООО «Заря» как собственник помещений сдало в аренду ИП Кадиеву М.О. помещение, имеющее вход со стороны двора многоквартирного дома.

ИП Кадиев М.О. в имеющемся у него в аренде помещении разместил магазин по продаже сантехнического оборудования «Центр сантехники».

Из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ФИО, ФИО1, ФИО2., ФИО3 следует, что они видели как ко входу в магазин «Центр сантехники» подъезжают машины для того, чтобы осуществить разгрузку или загрузку товара.

В соответствии с преамбулой Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании статей 10, 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

В силу пункта 1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Исходя из пояснений истцов и пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших факт того, что в магазин «Центр сантехники» машины подъезжают ко входу в магазин, расположенный со двора многоквартирного дома, для осуществления загрузки – выгрузки товара, суд приходит к выводу, что условия деятельности магазина противоречат требованиям пунктов 3.3, 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Учитывая, что санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, то их не соблюдение влечет нарушение вышеуказанных прав граждан.

Поскольку в данном случае производимыми действиями по загрузке и выгрузке товара нарушаются требования пунктов 3.3, 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10, а также нарушаются права истцов как собственников жилым помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме 113 по ул. Свердлова г. Шуи, то необходимо запретить ответчику Кадиеву М.О. производить загрузку-выгрузку продукции в магазин «Центр сантехники», расположенный в МКД по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113, со стороны двора указанного МКД.

Суд считает, что высказанные представителями ответчиков доводы, по которым они возражали против удовлетворения заявленных требований в данной части, не обоснованы и не являются основание для отказа в удовлетворении требований.

Суд критически относится к пояснениям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили суду, что загрузка – выгрузка продукции в магазин Центр сантехники» всегда производится с торца жилого дома, поскольку данные пояснения опровергаются другими достоверными доказательствами, представленными по делу.

Также суд считает, что необходимо частично удовлетворить требования истцов о возложении обязанности на ИП Кадиева М.О. о демонтаже рекламных конструкций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из п. 4 названной статьи следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что на южном торце дома установлены металлические стрелки-указатели указывающие как пройти в магазин «Центр сантехники».

Факт установки металлических стрелок-указателей подтвержден представленными фотографиями, а также не отрицался представителями ответчиков.

В судебное заседание согласия на установку рекламных конструкций ответчиком от собственников помещений не представлено.

Согласно положений ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений, данных истцами в ходе рассмотрения дела, следует, что размещением металлических стрелок-указателей нарушаются их права и законные интересы.

С учетом изложенного суд считает необходимым требования истцов в части возложения на ответчика ИП Кадиева М.О. обязанности снять металлические стрелки-указатели, прикрепленные к фасаду с южного торца указанного МКД, указывающие как пройти ко входу в магазин «Центр сантехники» удовлетворить.

Кроме того суд считает, что необходимо удовлетворить требования истцов об установлении срока исполнения данной обязанности.

В данном случае истцы просят обязать ответчика ИП Кадиева М.О. исполнить указанную обязанность в течение 10 дней.

Согласно положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд при установлении указанного срока, учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств суд считает, что указанный истцами срок является разумным.

Однако суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истцов в части возложения на ИП Кадиева М.О. обязанности снять со входа в магазин вывеску и снять рекламную конструкцию, расположенную на входной двери в магазин «Красное и белое».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Кадиев использует предоставленное ему в аренду помещение под магазин, в котором осуществляется продажа сантехнического оборудования.

Из представленного истцами фотоматериала видно, что на двери магазина располагается вывеска с указанием наименования магазина и времени его работы.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии с решением Думы городского округа Шуя №148 где указано: п. 2.9.1. приложения 4 «Вывеска должна располагаться на фасаде, на крыше (козырьке) здания, оконных проемах в непосредственной близости от входа, предназначенного для посетителей указанного помещения. Количество вывесок может быть равно количеству таких входов в данное строение».

В данном случае вывеска располагается на двери магазина, не затрагивает общее имущество многоквартирного дома, права истцов не нарушаются.

По указанным основаниям суд считает, что не подлежит удовлетворению и требование обязать снять указатель с двери магазина «Красное и белое».

В данном случае из представленной фотографии, на которой изображен данный указатель видно, что это объявление прикреплено к входной двери в магазин «Красное и белое».

Расположение данного объявления не затрагивает общее имущество многоквартирного дома и не нарушает прав и законных интересов истцов.

Суд считает, что доводы истцов и представителя истца о том, что вывеска у входа в магазин «Центр сантехники» и объявление на двери магазина «Красное и белое» являются рекламными конструкциями, не обоснованы.

Также суд считает, что истцам необходимо отказать в удовлетворении требований о возложении на ООО «Заря» обязанности по восстановлению указанного на поэтажном плане прохода между помещениями, отмеченными на поэтажном плане под №29 и №14а в техническом паспорте от 16 марта 2006 г. на помещение магазина, расположенного по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по данному вопросу в законную силу; и восстановлению указанных на поэтажном плане проходов между помещениями, отмеченными на поэтажном плане под №20 и №23 в техническом паспорте от 16 марта 2006 г. на помещение магазина, расположенного по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по данному вопросу в законную силу.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Заря» видно, что в помещениях, которые принадлежат ООО «Заря» на праве собственности производились работы по переустройству, переоборудованию помещений. Между помещениями были заложены дверные проемы.

Согласно п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Ивановской области от 14.07.2008 N 82-ОЗ (ред. от 03.07.2015) "О градостроительной деятельности на территории Ивановской области" (принят Ивановской областной Думой 26.06.2008), разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случае: проведения работ по переоборудованию нежилых помещений, права на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Из представленных суду документов следует, что права ООО «Заря» на спорные нежилые помещения зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем в соответствии с изложенными положениями Закона Ивановской области ООО «Заря» не требовалось разрешения на проведение работ по переоборудованию нежилых помещений.

Истцами никаких доказательств того, что при проведении переоборудования нежилых помещений в части закладки дверных проемов затронуто общее имущество многоквартирного дома, не представлено.

В связи с этим суд считает, что в данном случае никаких прав и законных интересов истцов не нарушено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В данном случае судом не установлено указанных в ч. 3 ст. 29 ЖК РФ оснований для возложения на ответчика ООО «Заря» обязанности восстановить проходы между спорными нежилыми помещениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истцов частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить уточненные заявленные Артемьевой И.А., Каленовой Н.К., Касаткиной М.И., Сластниковым В.Н. требования к ООО «Заря» и ИП Кадиеву М.О. частично.

Обязать ООО «Заря» демонтировать вход в магазин «Белочка», расположенный с южного торца МКД, находящегося по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113, восстановив окно и простенок под ним, демонтировать козырек над данным проемом в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ИП Кадиева М.О. снять металлические стрелки-указатели, прикрепленные к фасаду с южного торца указанного МКД, указывающие как пройти ко входу в магазин «Центр сантехники» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Запретить ИП Кадиеву М.О. загрузку-выгрузку продукции в магазин «Центр сантехники», расположенный в МКД по адресу: г. Шуя, ул. Свердлова, дом 113, со стороны двора указанного МКД.

В остальной части в удовлетворении уточненных заявленных требований Артемьевой И.А., Каленовой Н.К., Касаткиной М.И., Сластникову В.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Согласовано

Судья: А.А.Сорокина