Решение по делу № 2-153/2021 ~ М-1682/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-153/2021 (03RS0037-01-2021-003026-10)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тесту Банк) к Павлову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Павлову А.В. в сумме 285897,87 руб. на срок 60 мес. под 12,5 % годовых. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением долга. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлено требование на досрочный возврат всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 290528,65 руб. в том числе просроченные проценты 38855,91 руб., основной долг 249583,13 руб., неустойка за просроченные основной долг 1323,58 руб., неустойка за просроченные проценты 766,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12105,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Павловым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Павлову А.В. кредит в сумме 285897,87 рублей на срок 60 месяцев под 12,50 % годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Павлова А.В. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 290528,65 руб., в том числе: просроченный основной долг 249583,13 руб., просроченные проценты 38855,91 руб., неустойка за просроченный основной долг 1323,58 руб., неустойка за просроченные проценты 766,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с Павлова Андрея Валерьевича задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», отменен.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с Павлова А.В. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290528,65 руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12105,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Павлову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павлова Андрея Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 290528,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 249583,13 руб., просроченные проценты – 38855,91 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1323,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 766,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья                     И.Я.Абдулов

Резолютивная часть объявлена 17.03.2021 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 19.03.2021 года.

Судья                       И.Я.Абдулов