Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2018 от 23.01.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Шестаковой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БУЗ ВО,, ВГКП № 4,, на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 21.09.2017 года по делу по иску Филипцова Славия Николаевича к департаменту здравоохранения Воронежской области, БУЗ ВО,, Воронежская городская клиническая поликлиника № 4,, о взыскании материального ущерба.

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 21.09.2017 г. исковые требования Филипцова Славия Николаевича к департаменту здравоохранения Воронежской области, БУЗ ВО,, Воронежская городская клиническая поликлиника № 4,, о взыскании материального ущерба - удовлетворены частично.

Судом было постановлено : Исковые требования Филипцова Славия Николаевича к БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» удовлетворить.

Взыскать с БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» в пользу Филипцова Славия Николаевича материальный ущерб в размере 3 630 руб., руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 5 630 (пять тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту здравоохранения Воронежской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик БУЗ ВО,, Воронежская городская клиническая поликлиника № 4,, подал апелляционную жалобу, ( с учётом дополнений) просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ВО,, Воронежская городская клиническая поликлиника № 4,, по доверенности Терещенко Е.И. доводы апелляционной жалобы с учётом возражений поддержала и просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение в отказе в иске в полном объёме.

Истец и представитель истца по устному ходатайству Алёхин Е.Н. полагали решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы изложенные в апелляционной жалобе не подлежащими удовлетворению.

Остальные участники процесса в суд не явились. о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В не зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Согласно п. 1 ч. 4.1 ст. 29 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3,, Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьёй установлено, что Филипцов С.Н. является инвалидом II группы по общему заболеванию с 26.07.2007 бессрочно (л.д. 11).

Медицинской организацией, в которой Филипцов С.Н. находится на медицинском обслуживании, является БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4».

По итогам лечения в отделении сосудистой хирургии БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1» Филипцову С.Н. рекомендовано применение лекарственного препарата «Ксарелто» 15 мг 2 раза в сутки в течение 3 недель, затем 20 мг в сутки в течение 6 месяцев, либо применение аналога «Прадакса» 150 мг 2 раза в сутки на тот же срок, под контролем коалуограммы и креатинина крови, что подтверждается выпиской от 23.08.2016 из истории болезни №10984/6 (л.д. 12).

Аналогичные рекомендации даны Филипцову С.Н. врачом общей практики БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» при обращении Филипцова С.Н. 08.09.2016, что зафиксировано в медицинской карте амбулаторного больного.

07.09.2016 врачом БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» выписано два рецепта (серия № и №) на 2 упаковки препарата «Прадакса» по 60 единиц в каждой упаковке. По указанным рецептам Филипцовым С.Н. получен препарат в <данные изъяты>. В дальнейшем, в конце ноября 2016 Филиппов С.Н. вновь обратился к участковому врачу для получения рецепта на рекомендованные ему препараты.

Согласно записи в амбулаторной карте по результатам осмотра Филипцова С.Н. врачом общей практики 24.11.2016 ему рекомендовано дальнейшее применении препарата «Прадакса» по ранее установленной схеме.

В связи с отсутствием в момент обращения Филипцова С.Н. в поликлинику вышеуказанного препарата в аптеке №227, 22.11.2016 БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» подготовило ходатайство Департаменту здравоохранения Воронежской области, с просьбой о выделении Филипцову С.Н. лекарственного препарата дабигатрана этексилата (Прадакса) (л.д. 143). Однако указанное ходатайство поступило в Департамент здравоохранения Воронежской области лишь 19.12.2016, что подтверждается выкопировкой с электронной базы данных (вкладка «Входящие документы 2016»), приобщенной к материалам дела в ходе судебного разбирательства представителем ответчика Матвиенко А.С.

26.12.2016 Филипцову С.Н. выдан рецепт серия № на препарат «Ксарелто». 29.12.2016 Филиппов С.Н. получил указанный препарат в аптеке №, что не отрицается истцом, подтверждается отчетом об обслуживании пациентов <данные изъяты>» (л.д. 116).

Обращаясь в суд с иском, Филипцов С.Н. заявляет о том, что в связи с отказом БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» выдать ему рецепты на необходимые ему препараты, он был вынужден понести расходы на приобретение лекарственных препаратов «Прадакса» и «Ксарелто», а именно: 29.08.2016 приобретен препарат «Ксарелто» стоимостью 3 541,60 руб. в <данные изъяты>» аптека № (л.д. 5); 16.11.2016 приобретен препарат «Прадакса» стоимостью 3 648 руб. в <данные изъяты> (л.д. 5); 17.12.2016 приобретен препарат «Прадакса» стоимостью 3 630 руб. в <данные изъяты>» (л.д. 5).

Таким образом, Филипцов С.Н. понес затраты на общую сумму 10 819, 60 руб. Несение данных расходов подтверждено истцом документально.

В ходе судебного разбирательства мировым судьёй в качестве свидетеля допрошена заместитель главного врача БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» 2ФИО., которая пояснила, что в сентябре 2016 Филипцову С.Н. было выдано по рецепту две упаковки препарата «Прадакса». Этого должно было ему хватить на два месяца. Таким образом, Филипцов С.Н. должен был обратиться в поликлинику за получением рецепта в начале ноября 2016, однако Филипцов С.Н. обратился в поликлинику намного позже, поскольку как он пояснял лечащему врачу 1ФИО, у него были излишки препарата, который он покупал за собственные средства. На момент обращения Филипцова С.Н. в поликлинику, препарат в аптеке отсутствовал. Так как нуждаемость Филипцова С.Н. в лекарстве возникла в течение календарного года, его потребность не могла быть учтена при формировании основной заявки, в связи с чемполиклиникой 22.11.2016 было подготовлено ходатайство на имя департамента здравоохранения Воронежской области, которое было удовлетворено и 26.12.2016 г. Филипцов С.Н. получил рецепт. Обращение в департамент с дополнительной заявкой вболее ранние сроки, а именно в сентябре, было нецелесообразно поряду причин чин. Во-первых,на тот момент в наличии имелся необходимый Филипцову С.Н. препарат; во-вторых, прием данного препарата и дальнейшее его назначение ставилось взависимость от анализов крови Филипцова С.Н., поэтому нельзя было утверждать, что прием препарата будет ему рекомендован в течение 6 месяцев. Данное решение должен был принимать врач по результатам наблюдения состояния здоровья Филипцова С.Н. в динамике.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля мировым судьёй была допрошена врач общей практики БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» 1ФИО которая пояснила, что 24.11.2016 Филипцов С.Н. обратился к ней на прием. По результатам изучения результатов сданных Филипцовым С.Н. анализов, ею было принято решение о продолжении приема препарата «Ксарелто» либо его заменителя «Прадакса». Поскольку лекарства на тот момент не было в аптеке, было составлено ходатайство на имя Департамента здравоохранения. В конце декабря 2016 Филипцову С.Н. был выписан рецепт на необходимый ему лекарственный препарат. В более ранние сроки, Филипцов С.Н. не обращался с просьбой выдать ему рецепт на вышеуказанные лекарственные препараты, с его слов, закупал препарат сам и продолжал его прием.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно п. 8 ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6.2 вышеуказанного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается, в том числе, обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов. При этом, перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, формируется Правительством РФ (ч. 2 ст. 6.2).

Вышеуказанные перечни лекарственных препаратов утверждены Распоряжением Правительства РФ от 26.12.2015 №2724-р и введены в действие с 01.03.2016. До 01.03.2016 применялся перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2015 год, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2014 №2782-р.

Как следует из фармакологического описания препарата «Прадакса», приобщенного к материалам дела представителем ответчика Шевченко В.Н., действующим веществом указанного препарата является дабигатрана этексилата; в соответствии с фармакологическим описанием препарата «Ксарелто», также приобщенного к материалам дела представителем ответчика Шевченко В.Н., действующим веществом указанного препарата является ривароксабан.

Согласно Приложению №1 к Распоряжения Правительства РФ от 26.12.2015 N 2724-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» лекарственные препараты дабигатрана этексилата и ривароксабан входят в указанный перечень (раздел В «Кровь и система кроветворения» подраздел В01 «Антитромботические средства»).

На основании ч. 5 ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В рамках реализации указанного положения Федерального закона Приказом
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 №328 «Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан.

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что за предоставление необходимых лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения граждане обращаются в лечебно-профилактические учреждения, оказывающие первичную помощь.

В соответствии с п. 2.3 Порядка при обращении гражданина в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение врач (фельдшер) по результатам осмотра выписывает рецепт по установленной форме на лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и специализированные продукты лечебного питания для детей-инвалидов в соответствии с перечнем лекарственных препаратов, в том числе перечнем лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения, перечнем изделий медицинского назначения и перечнем специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов (далее -Перечни), утверждаемыми в установленном порядке Минздравсоцразвития России.

Статьей 4.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» определено, что с 01.01.2008 г. предусмотрено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы для осуществления следующие полномочия Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг: осуществление закупок (в том числе организация определения поставщиков) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов; организация обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам.

Приказом Департамента здравоохранения Воронежской обл. от 17.03.2016 №499 утвержден Административный регламент департамента здравоохранения Воронежской области по исполнению государственной функции «Организация обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании». Указанным Приказом на департамент здравоохранения Воронежской области в ходе исполнения вышеназванной государственной функции Департамент, в том числе, определяет потребности, формирует заявки на лекарственные препараты, медицинские изделия, специализированные продукты лечебного питания (п.п. 5 п. 3 Приказа).

В соответствии с п. 3.5.1 Приказа основанием для начала административной процедуры является принятие Департаментом решения о формировании заявки на лекарственные препараты, медицинские изделия, специализированные продукты лечебного питания на определенный плановый период. Как следует из п. 3.5.8 Приказа Департамента здравоохранения Воронежской области, в целях обеспечения качественного и полноценного лечения граждан, для лекарственного обеспечения граждан, впервые приобретших право на НСУ в текущем периоде, для обеспечения граждан с изменившимися схемами и курсовыми дозами лечения медицинское организации в течение текущего периода могут формировать дополнительные заявки в пределах установленных лимитов финансирования. Дополнительные заявки сверх установленных лимитов формируются и направляются для решения вопроса об их удовлетворении в Департамент. Дополнительные заявки, оформленные по аналогии с основными заявками, обосновываются выписками из медицинской документации и передаются в Департамент не менее чем за 20 дней до предполагаемого предоставления лекарственного препарата, медицинского изделия, специализированного продукта лечебного питания гражданину.

Согласно п. 3.5.11 Приказа ответственность за своевременность представления и качество составления заявок на лекарственные препараты, медицинские изделия, специализированные продукты лечебного питания несут медицинские организации.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, изучив представленные доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии вины департамента здравоохранения Воронежской области в причинении убытков Филипцову С.Н., выразившихся в несении расходов на приобретение лекарственных препаратов, получение которых он имеет право по рецепту за счет средств соответствующего бюджета. Решение в указанной части не оспаривалось истцом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, потребность Филипцова С.Н. в получении лекарственных препаратов возникла конце августа 2016 года, в связи с чем, для обеспечения его полноценного лечения медицинской организацией (БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4») необходимо было сформировать дополнительную заявку в департамент здравоохранения Воронежской области.

При первичном обращении Филипцова С.Н. 07.09.2016 в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4», ему было выдано два рецепта на рекомендованный препарат, наличие которого было обеспечено в аптечном пункте. Однако при последующем обращении Филипцова С.Н. в ноябре 2016 года в медицинскую организацию, лекарственные препараты «ксарелто», «прадакса» в аптечном пункте отсутствовали. До данного момента БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» с дополнительной заявкой в Департамент здравоохранения Воронежской области для обеспечения Филипцова С.Н. необходимыми ему лекарственными препаратами не обращалось.

В соответствии с п. 3.4.4 Приказа Департамента здравоохранения Воронежской области в случае отсутствия на момент обращения гражданина в аптечное учреждение необходимого лекарственного препарата аптечный работник регистрирует рецепт в журнале учета рецептов, поставленных на отсроченное обслуживание, и оставляет рецепт на хранение в аптеке до удовлетворения отпуска. В случае отказа пациента оставить рецепт на хранение в аптеке данный рецепт на отсроченное обслуживание не принимается. Срок обеспечения рецепта, находящегося на отсроченном обслуживании, составляет 10 рабочих дней для обычных лекарственных препаратов и 15 рабочих дней для рецептов, выписанных по решению ВК МО. Если срок действия рецепта истекает в период его нахождения на отсроченном обслуживании, рецепт остается на отсроченном обеспечении вплоть до истечения срока его обслуживания (10 или 15 рабочих дней с даты постановки на отсроченное обслуживание соответственно). Все рецепты, выписанные на лекарственные препараты, не входящие в заявку МО, без согласования с Департаментом, а также выписанные сверх утвержденного заявкой количества без письменного подтверждения поставки Департаментом, считаются выписанными с нарушениями. Рецепты, выписанные с нарушениями, не могут быть приняты аптечным учреждением на отсроченное обслуживание.

Согласно п. 3.2.2 Приказа право на выписку рецептов отдельным категориям граждан имеют врачи (фельдшеры), включенные в перечень врачей (фельдшеров), имеющих право на выписку рецептов отдельным категориям граждан, утверждаемый Департаментом, и имеющие личный уникальный код врача (фельдшера), присвоенный Департаментом. Поскольку, как указано выше, отсутствующие в аптеке лекарственные препараты, в которых нуждался Филипцов С.Н., не вошли в заявку медицинской организации, врач БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» не смог выписать Филипцову С.Н. рецепт в момент повторного обращения истца в поликлинику.

Дополнительная заявка была оформлена БУЗ г ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» 22.11.2016, поступила в Департамент здравоохранения Воронежской области 19.12.2016. Доказательств обратного БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» мировому судье не предоставило.

Пояснения представителя ответчика БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» относительного того, что заявка была передана в Департамент в тот же день, либо на следующий день, являются голословными, противоречат материалам дела. Департаментом Здравоохранения же представлена выкопировка с электронной базы данных (вкладка «Входящие документы 2016»), в соответствии с которой датой поступления заявки является 19.12.2016. Поскольку после поступления в Департамент заявки, Филипцов С.Н. был обеспечен необходимым ему лекарственным препаратом 29.12.2016, то есть в пределах установленного п. 3.5.8 Приказа Департамента здравоохранения Воронежской обл. от 17.03.2016 №499, срока, мировой судья пришел к выводу о том, что департаментом здравоохранения Воронежской области надлежащим образом исполнены свои обязательства по обеспечению качественного и полноценного лечения Филипцова С.Н.

В то же время, при изложенных обстоятельствах мировым судьёй установлено, что БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» допущены нарушения порядка оформления и предоставления дополнительных заявок, что повлекло нарушения прав истца на получение лекарственных препаратов при реализации им права на получение набора социальных услуг. При этом учтено, что в соответствии с п. 3.5.11 Приказа/Департамента здравоохранения Воронежской обл. от 17.03.2016 №499 ответственность за своевременность представления и качество составления заявок на лекарственные препараты, медицинские изделия, специализированные продукты лечебного питания несут медицинские организации.

В связи с чем, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания денежных средств в размере 3 630 руб., которые были оплачены Филипцовым С.Н. при покупке лекарственного препарата «Прадакса» в <данные изъяты>» 17.12.2016, и взыскал указанные денежные средства в пользу истца с ответчика БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4».

В остальной части решение не обжаловано.

Согласно п. 1 ст. 15 ПС РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются установлении одновременно всех признаков, при которых наступает ответственность: факт причинения убытков, вину в этом ответчика, причинно-следственную связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями, размер убытков. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце. Ответчиком подлежит доказыванию лишь отсутствие вины.

Бремя доказывания, мировым судьёй было распределено верно.

Кроме того, Филипцовым С.н. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя частично требования Филипцова С.Н. о компенсации морального вреда, мировой судья принял во внимание то обстоятельство, что истец не был своевременно обеспечен жизненно необходимым лекарственным препаратом (в период с 22.11.2016 по 26.12.2016) по вине БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4», что привело к нарушению его конституционных прав инвалида на получение лекарств, необходимых для поддержания жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неполучение истцом по вине ответчика БУЗ ВО БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» жизненно необходимого для него лекарства повлекло за собой физические страдания и нравственные переживания, связанные с беспокойством за свою жизнь и здоровье, поэтому мировой судья обоснованно пришёл к выводу о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, руководствовался требованиями статьи 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ненадлежащим образом исполненную ответчиком обязанность по оказанию медицинской услуги по обеспечению истца лекарственным препаратом, степень страданий истца, требования разумности и справедливости, и пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 2 000 руб, что по мнению апелляционной инстанции является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Филипцов С.Н., являясь инвалидом II группы, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №4» не входит в перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка 4 Центрального района г. Воронежа от 21.09.2017 года по делу по иску Филипцова Славия Николаевича к департаменту здравоохранения Воронежской области, БУЗ ВО,, Воронежская городская клиническая поликлиника № 4,, о взыскании материального ущерба -оставить без изменения, а апелляционную жалобу БУЗ ВО,, Воронежская городская клиническая поликлиника № 4 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: