Решение по делу № 2-593/2015 (2-6692/2014;) ~ М-6711/2014 от 23.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                             г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием представителя истца Шидловской Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2015 по иску ФИО2 к Администрации ..., Администрации Ангарского муниципального образования о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в исковом заявлении указала, что ** произошел пожар, вследствие которого сгорел жилой дом, расположенный по адресу ..., ст.Суховская, ..., принадлежавший ФИО1. Впоследствии ФИО1 своими силами и за счет собственных средств построил новый дом взамен сгоревшего. В 1986 году дом был поставлен на учет в органах технической инвентаризации, выдана домовая книга. По данному адресу прописаны все члены семьи ФИО1 ** ФИО1 умер. Она (истица) и третьи лица – дети умершего, являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 Право собственности на жилой дом ФИО1 не зарегистрировал, но полагает, что право собственности у ФИО1 на жилой дом возникло. С 1986 года он проживал с семьей в доме, состоял на регистрационном учете. Согласно справки, выданной Иркутским совхозом-техникумом, ФИО1 в 1973 году предоставлен земельный участок по адресу ст.Совхозная, ...площадью 20 соток для строительства дома. В соответствии с п.9.1 Федерального закона от ** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», считает, что земельный участок для строительства жилого дома предоставлен ФИО1 в собственность. В связи со смертью ФИО1 в настоящее время за ним не может быть признано право собственности на жилой дом и земельный участок, однако полагает возможным включить указанное имущество в наследственную массу. Она фактически приняла наследство после смерти супруга, несет бремя содержания дома, использует земельный участок под огородничество. Она проживает в жилом доме, состоит в нем на регистрационном учете. Просит включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего **, жилой дом общей площадью 76 кв.м., в том числе жилой 58,3 кв.м., расположенный по адресу ..., д.Совхозная, ..., признать за ней право собственности на указанный жилой дом; включить в наследственную массу после смерти ФИО1 земельный участок площадью 20 соток, расположенный по адресу ..., д.Совхозная, ..., признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В уточненном исковом заявлении ФИО2 указала, что согласно ответа начальника Управления Архитектуры и градостроительства администрации АМО от **, жилой дом и земельный участок имеют в настоящее время адрес ..., Второй промышленный массив, квартал 35, .... Просит включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ** жилой дом общей площадью 76 кв.м., в том числе жилой 58,3 кв.м., расположенный по адресу ..., Второй промышленный массив, квартал 35, ..., признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика Администрации АМО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч.3 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.    

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела установлено, что в 1973 году ФИО1 выделена усадьба площадью 20 соток для строительства дома, что подтверждается справкой от **, выданной директором Иркутского совхоза-техникума.

     На указанном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом, который уничтожен в результате пожара, произошедшего **.

    Решением исполнительного комитета Ангарского городского Совета народных депутатов от ** № за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу Ангарское подсобное хозяйство, ...; разрешено строительство индивидуального жилого дома с приусадебными постройками. На застройщика возложена обязанность при строительстве жилого дома обеспечить сохранность подземный и надземных коммуникаций, по окончании строительства дом сдать по акту Государственной комиссии, заключить с управлением коммунального хозяйства договор о бессрочном пользовании земельным участком. БТИ поручено произвести перерегистрацию участка.

    В плане согласования закрепления земельного участка по адресу Ангарское подсобное хозяйство, ..., имеются согласования СЭС от 06.04.1989г., ВПЧ-18 от 06.04.1989г., Управления архитектуры и градостроительства от 07.04.1989г.. Из указанного плана следует, что было согласовано признание плановыми построек – стайки Г3 площадью 40 кв.м., навеса Г4 площадью 15 кв.м., бани, хозпомещений Г6, Г5 площадью 31 кв.м., а также строительство жилого дома площадью 60 кв.м.. Площадь земельного участка составила 613,3 кв.м.

ФИО1 за счет собственных сил и средств произведено строительство жилого дома, согласно представленному техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу ... (Ангарское подсобное хозяйство), ..., общая площадь дома составляет 76 кв.м., жилая площадь составляет 58,3 кв.м., дом построен в 1994 году.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании **, следует, что с 1988 года она проживает в деревне Совхозная в соседнем с семьей ФИО11 доме. На тот момент семья ФИО11 жила в пристройке по адресу ..., так как дом сгорел. С 1988 года начали строить новый дом, строительство велось около 5-ти лет, строили дом своими силами.

После завершения строительства ФИО1 не оформил права на жилой дом, по акту Государственной комиссии дом сдан не был.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда Ангарским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», информация о правообладателях на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу ..., отсутствуют.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на указанное недвижимое имущество также не зарегистрированы.

В 1988 году на жилой дом выдана домовая книга, ФИО1 и члены его семьи поставлены на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу.

Из справки ИСОГД № от ** следует, что в соответствии с генеральным планом ... земельный участок по адресу ..., Совхозная, ... участок расположен предположительно в зонах рекреационной, объектов транспортной инфраструктуры, зон с особыми условиям использования.

Вместе с тем, согласно справки из градостроительного кадастра № от **, земельный участок по адресу ..., дер.Совхозная, ... расположен в зоне сложившейся усадебной застройки.

В соответствии с решением Ангарского городского Совета народных депутатов от ** № земельный участок был предоставлен ФИО1 именно для строительства жилого дома.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 возвел жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу Ангарское подсобное хозяйство, ..., предоставленном ему для строительства жилого дома.

Согласно справке, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрацииАМО от ** № 1779/15, адреса:

- ...-10, ст.Суховская, подсобное хозяйство, ...;

- Ангарское подсобное хозяйство, ...;

-Ангарск-10, ..., Железнодорожная, 3;

-..., Железнодорожная, 3;

- ..., Совхозная, ул.железнодорожная, ...,

Фактически являются адресами одного и того же объекта недвижимости – земельного участка и расположенного на нем жилого дома, адрес которого в соответствии с адресным планом ... следует считать: ..., Второй промышленный массив, квартал 35, ....

ФИО1 умер **, что подтверждается свидетельством о смерти 1-СТ № 691754.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав». Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

    Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010№ 10/20»О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно заключению в Акте № А-010/15 от ** технического освидетельствования технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу ..., Второй промышленный массив, квартал 35, ..., составленном ООО «Главпроект», техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное. Застройка участка выполнена в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Конструктивные несущие элементы жилого дома соответствуют антисейсмическим и противопожарным требованиям, обеспечивают безопасное проживание людей и безопасную эксплуатацию объекта обследования.    

Главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в ... и ... дано заключение от 07.05.2014г. № 2/11, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу ..., Второй промышленный массив, квартал 35, ..., не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.1, п.2.2.

Оценивая заключения ООО «Главпроект», главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» суд находит их достоверными, так как указанные органы не заинтересованы в результатах рассмотрения дела, их заключения объективны, основаны на технических, санитарных, противопожарных нормах и правилах.

Согласно п.2.1, 2.2. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», жилые здания должны располагаться в соответствии с генеральным планом территории, функциональном зонированием территории города, поселка и других населенных пунктов; участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен: находиться за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почве, качеству атмосферного воздуха, уровню ионизирующего излучения, физических факторов (шум, инфразвук, вибрация, электромагнитные поля) в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации.

Из заключения главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» следует, что расположение жилого дома не соответствует указанным нормам, поскольку земельный участок расположен предположительно в рекреационной зоне, в зоне с особыми условиями использования территорий (санитарно-защитные разрывы).

Оценивая заключение, суд учитывает, что при рассмотрении дел по искам, связанным с самовольными постройками, подлежат применению градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ** N 64, введены в действие с **, соответственно распространяются на правоотношения, возникшие после ** при выделении земельного участка для строительства жилого дома.

Несоответствие местоположения земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 не может являться основанием для отказа истцу в иске, так как на время возведения жилого дома названный нормативный акт не был принят и, соответственно, застройщик не мог их нарушить.

Какие либо иные нарушения санитарных норм и правил, касающиеся санитарного состояния самого жилого дома, в заключении не указаны.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома велось на предоставленном для этих целей земельном участке, при строительстве жилого дома не было допущено существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, возведенное строение не создает угрозу для жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Учитывая, что права на спорный жилой дом наследодателем ФИО1 оформлены не были, спорный жилой дом является самовольной постройкой, он не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, соответственно спорный гаражный бокс не может быть включен в наследственную массу после смерти ФИО1

Вместе с тем суд считает возможным признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу ..., Второй промышленный массив, квартал 35, ... за супругой ФИО1 – истицей ДаниловойА.В., относящейся к числу наследников первой очереди по закону, в установленный срок обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.    Дети умершего ФИО1 - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, относящиеся к числу наследников первой очереди, наследство после смерти ФИО1 не принимали, возражений против иска ФИО2 не представили.

ФИО2 просит включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ** земельный участок площадью 20 соток, расположенный по адресу ..., д.Совхозная, ... (в настоящее время имеет адрес ..., Второй промышленный массив, 35 квартал, ...),и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от ** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ** «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации, предусмотренного пунктом 9.1 абзацы первый и третий статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ФИО1 спорного земельного участка площадью 20 соток в собственность или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Представленная истцом справка от **, выданная директором Иркутского совхоза-техникума, допустимым доказательством предоставления в 1973 году земельного участка по адресу ...ю 20 соток в собственность или постоянное бессрочное пользование ФИО1 не является. Кроме того, действовавшее в указанный в справке период законодательство не предусматривало возможности нахождения земельных участков в частной собственности граждан.

Из решения Ангарского городского Совета народных депутатов от ** № следует, что за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу Ангарское подсобное хозяйство, .... При этом договор о бессрочном пользовании земельным участком ФИО1 заключен не был, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность при жизни наследодатель не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В настоящее время границы земельного участка не определены, земельный участок как объект недвижимости не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о включении земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации ..., Администрации Ангарского муниципального образования о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 76 кв.м., жилой площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу ..., ..., ....

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего **, жилой дом общей площадью 76 кв.м., жилой площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу ..., ... ..., земельного участка площадью 20 соток, расположенного по адресу ..., д.Совхозная, ..., ... ...), о признании права собственности на земельный участок площадью 20 соток, расположенного по адресу ..., д.Совхозная, ..., ..., ...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья                                    С.С. Тройнина