Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2019 от 26.03.2019

Мировой судья Лебедева Я.Е.

Дело № 5-52/2-2019

№12-164/2019     

Р Е Ш Е Н И Е

город Магадан                           16 апреля 2019 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Асановой Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении

должностного лица – генерального директора ООО «ГУК «РЭУ-7» Поляков О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ не имеется,

с участием: защитника Поляков О.В. – Абельмас А.В., действующего на основании доверенности, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, должностных лиц Государственной жилищной инспекции - Асановой Н.Д., Ополинской А.В., действующих на основании доверенностей,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ГУК «РЭУ-7» Поляков О.В.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный жилищный инспектор отдела контрольно-надзорной деятельности Асанова Н.Д. обратилась с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления. Указала, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что в рамках рассмотрения дела мировым судьей не устанавливалось наличие основных журналов учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, которые, по словам, ведутся в аварийно-диспетчерской службе. Считает, что заключение ООО «ГУК «РЭУ-7» договора на аварийно-диспетчерское обслуживание с ООО «Магадан-Лифт» от ДД.ММ.ГГГГ не исключает обязанности управляющей организации по обеспечению надлежащей работы аварийно-диспетчерской службы. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ГУК «РЭУ-7» организация работы аварийно-диспетчерской службы обеспечена ненадлежащим образом, а именно: электронные журналы аварийных заявок, зачастую не содержат сведений о фактическом времени (дате) поступления заявки собственников и пользователей помещений. Просила отменить постановление.

В судебном заседании должностное лицо Поляков О.В. не присутствовал. О дате, времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия, с участием своего представителя.

Потерпевшая Кислицина Л.Г. в судебное заседании не явилась, о дате, времени и месте заседания извещена судом надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1. и 25.2 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело без участия Поляков О.В. и Кислициной Л.Г.

Защитник в судебном заседании постановление поддержал, считает его законным и обоснованным. Свою позицию обосновал письменными возражениями на жалобу.

Должностные лица Государственной жилищной инспекции доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление. Полагают, что Поляков О.В. является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения и собранными доказательствами достоверно подтверждена вина должностного лица.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, что на основании поступившей жалобы ДД.ММ.ГГГГ Кислициной Л.Г. на бездействие ОООГУК РЭУ -7 в выдаче акта о затоплении руководителем ГЖИ вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО«ГУК РЭУ-7». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N2 9611020 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Магаданской области проведена проверка в отношении ООО «ГУК РЭУ-7», по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт нарушения должностным лицом ООО «ГУК «РЭУ-7» Поляков О.В. пунктов 9,10,12,17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ3 года № в части организации и обеспечения деятельности аварийно-диспетчерской службы ООО «ГУК «РЭУ-7» при регистрации заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в том числе с указанием фактического времени даты поступившей заявки (п.п. 106-109 Правил №).

Согласно ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным: имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 указанной статьи одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта «д» пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением перечисленных в данном пункте стандартов, в том числе по организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Правила №).

В соответствии с п.9 Правил №, управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Пунктом 10 Правил № установлено, что аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

В силу пункта 12 Правил №, работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся, в том числе в форме электронных документов.

Согласно пункту 17 Правил №, аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.

Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора.

Журнал учета заявок должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы.

Аварийно-диспетчерская служба обязана обеспечить хранение указанного журнала в занимаемом этой службой помещении и ознакомление по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями.

В соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного право нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, соответственно бремя доказывания вины возложено на административный орган (должностное лицо).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено следующее.

ООО «ГУК «РЭУ-7» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, предоставляет коммунальные услуги на основании договора управления данным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ГУК РЭУ-7» имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> содержится в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (<адрес>) у управляющей компании ООО «ГУК РЭУ-7» на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

«ГУК РЭУ-7» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор на аварийно-диспетчерское обслуживание с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию – ООО «МАГАДАН-ЛИФТ» со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям п. 9 Правил №.

Согласно Приложению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в реестр домов, аварийно-диспетчерское обслуживание по которому организовано путем заключения договора на аварийно-диспетчерское обслуживание с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию – ООО «МАГАДАН-ЛИФТ».

На сайте reformagkh.ru в сведениях, размещенных ООО «ГУК РЭУ-7», имеются сведения о работе диспетчерской службы, контактные данные, режим работы.

Материалами дела подтверждено, что дополнительно к организации работы аварийно-диспетчерской службы по договору в обществе введена должность диспетчера, которая согласно штатному замещению на ДД.ММ.ГГГГ является замещенной, разработана должностная инструкция диспетчера, с которой последний ознакомлен. Дополнительно к работе аварийно-диспетчерской службы в обществе ведутся журналы учета заявок.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ пришла к выводу, что во вменяемых Поляков О.В. в качестве нарушений пунктах 9, 10, 12 17 Правил № не содержится обязанности по обязательному ведению дублирующих журналов в обществе, при наличии аварийно-диспетчерской службы, работающей на основании заключенного договора. Также мировым судьей указано, что каких-либо сведений о том, что ООО «МАГАДАН-ЛИФТ» фактически не осуществляет работу по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, не ведет журналы, не учитывает поступающие заявки, материалы дела не содержат, каких-либо проверок и запросов в отношении данного юридического лица не направлялось. Также, основанием для прекращения явился факт непредставления должностным лицом административного органа доказательств того, Поляков О.В. обладал какими-либо сведениями о том, что ООО «Магадан-лифт» не надлежаще исполняет какие-либо из обязанностей аварийно-диспетчерской службы, игнорировал данные сведения, либо не предпринял мер по устранению нарушений, допущенных ООО «Магадан-лифт» при оказании услуг аварийно-диспетчерской службы, если таковые имелись.

Указанные выводы судьи сделаны в результате полного и всестороннего исследования материалов дела, выводы мирового судьи подробно мотивированы в постановлении, оснований не согласится с ними не усматривается.

Довод жалобы о том, что в рамках рассмотрения дела мировым судьей не устанавливалось наличие основных журналов учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, которые по словам ведутся в аварийно-диспетчерской службе оценивается критически, поскольку в силу ст. 1.5, 1.6, 28.1, 28.2 КоАП РФ обязанность по формированию обвинения и представлению доказательств и их полноте, возложена именно на административный орган (должностное лицо административного органа).

Доводы жалобы о том, что заключение ООО «ГУК «РЭУ-7» договора на аварийно-диспетчерское обслуживание с ООО «Магадан-Лифт» от ДД.ММ.ГГГГ не исключает обязанности управляющей организации по обеспечению надлежащей работы аварийно-диспетчерской службы отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела производство ведется в отношении должностного лица управляющей компании и привлечение его к ответственности возможно при соблюдении требований, указанных в ст. 2.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на их переоценку, что не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу №5-52/2-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ГУК «РЭУ-7» Поляков О.В. оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Асановой Н.Д. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.В. Черкасова