Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2018 от 04.07.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 01 августа 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Макогон Л.А.,

при секретаре - Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Валиулиной Натальи Халитовны на определение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, выданного по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании с Поликарпова Александра Александровича, Поликарповой Натальи Халитовны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.о.Самара Самарской области от <дата> Валиулиной Н.Х. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, выданного по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании с Поликарпова Александра Александровича, Поликарповой Натальи Халитовны задолженности по кредитному договору.

Валиулиной Н.Х. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой она просит определение отменить, принять по делу новое определение, которым отменить судебный приказ № от <дата>, выданный по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании с Поликарпова А.А., Поликарповой Н.Х. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Самарской области от 13.06.2018г. заявление Валиулиной Н.Х. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от <дата> удовлетворено.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по их заявлению. В случае отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они поданы.

Из представленных материалов усматривается, что 26.03.2008г. и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Куйбышевского района г. Самары, мировым судьей судебного участка № 1 г.о. Новокуйбышевск Самарской области по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» был вынесен судебный приказ № о взыскании в их пользу солидарно с Поликарпова А.А., Поликарповой Н.Х задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 173969,21 руб., а также государственной пошлины в размере 1669,84 руб., а всего 175639,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского района г. Самары от <дата> произведена замена взыскателя ЗАО АКБ «Газбанк» на ООО «Триада».

Гражданское дело № по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании солидарно Поликарпова А.А., Поликарповой Н.Х. задолженности по кредитному договору было передано к уничтожению в 2016 году.

В соответствии со свидетельством перемене имени, выданным О ЗАГС администрации <адрес> <дата>, Поликарпова Н.Х переменила фамилию на Валиулину Н.Х., о чем <дата> составлена запись акта о перемени имени №.

<дата> от Валиулиной Н.Х. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором она указала, что о вынесенном вышеуказанном судебном приказе узнала только <дата> от судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес>. 28.12.2018г. ей стало известно о возбужденном ОСП <адрес> в отношении нее исполнительного производства по судебному приказу № от <дата> №-ИП от <дата>. До настоящего времени должник судебного приказа и постановления о возбужденном исполнительном производстве не получала. С указанным судебным приказом она не согласна и просит его отменить, поскольку кредитов на взыскиваемую сумму в <адрес> она не брала, задолженностей по кредитным обязательствам не имеет.

В своем возражении Валиулина Н.Х. ссылается на то, что с 2006 года не проживает на территории <адрес>, в настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>10. Сведения о месте жительства на период вынесения судебного приказа заявителем не представлены.

Согласно судебному приказу № от <дата> местом жительства Поликарпова А.А., Валиулиной Н.Х. указано: <адрес>8, местом регистрации: <адрес>36.

Таким образом, документов, подтверждающих, что на момент вынесения судебного приказа адрес регистрации и адрес проживания Валиулиной Н.Х. отличался от адресов, указанных в судебном приказе, не представлено.

Документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника в возражениям не приложено.

Мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о возвращении возражений Валиулиной Н.Х. относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 26.03.2018 года является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, выданного по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании с Поликарпова Александра Александровича, Поликарповой Натальи Халитовны задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу Валиулиной Натальи Халитовны – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Л.А. Макогон