Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2014 ~ М-1195/2014 от 06.08.2014

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Лопаевой Г.И.,

при секретаре: Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мальцевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Мальцевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между Банком и Мальцевой А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 0,14 % процентов в день сроком на 12 месяцев. Согласно распоряжения на предоставление кредита в указанной сумме Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако заемщик неоднократно производила платежи с нарушением графика гашения кредита. В связи с чем по состоянию на <дата обезличена> задолженность Мальцевой А.В. перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени. Требования банка о погашении кредитной задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с Мальцевой А.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также возместить за счет ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Зонов Р.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен путем направления судебной повестки. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание не явилась ответчик Мальцева А.В., была извещена о времени и месте его проведения судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо проведении его в ее отсутствие в суд не поступало.    

Суд с учетом наличия вышеуказанного заявления представителя истца, а также положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё

Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из представленных истцом документов (л.д.4-5) <дата обезличена> между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Мальцевой А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.

Договор заключен на срок 12 месяцев с учетом возврата кредита ежемесячно по графику с уплатой 0,14 % в день.

Получение суммы кредита ответчиком подтверждается мемориальным ордером № от <дата обезличена> (л.д.15).

Таким образом, со стороны кредитора, т.е. банка, кредитный договор выполнен надлежащим образом.

В соответствии с выпиской по ссудному счету (л.д.13-14), и предсудебным уведомлением (л.д.16), направленным в адрес ответчика, обязательства по кредитному договору в части своевременной оплаты кредита, процентам в соответствии с графиком исполнялась заемщиком, то есть Мальцевой А.В. ненадлежащим образом.

Исходя из расчета, представленного истцом на <дата обезличена> задолженность Мальцевой А.В. по возврату кредита перед истцом составила: <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени.

Согласно ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки, исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, длительность периодов неисполнения обязательства - с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>.

Из смысла п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Право досрочное погашение кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и пени предоставлено истцу и пунктом 5.2 договора в случае просрочки, либо задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита, процентов исполнялись ненадлежащим образом, то требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом с Мальцевой А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> копейки.

Также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-234 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мальцевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Мальцевой А. В..

Взыскать с Мальцевой А. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Лопаева Г.И

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 05 сентября 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева