Решение по делу № 2-74/2014 (2-2906/2013;) ~ М-2998/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-74\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 декабря 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова С.В., Трефилова Е.Э. к Рогоновой Е.П. об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

Потапов С.В. и Трефилов Е.Э. обратились в суд с указанным иском к Рогоновой Е.П. и (с учетом уточнения исковых требований) просили установить на неограниченный срок в пользу Потапова С.В., Трефилова Е.Э. постоянный (частный) сервитут с целевым назначением:

для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к зданию торгово-складского комплекса (Лит.А), кадастровый номер 22:69:030404:57:01:413:003:000043240, расположенному по адресу: АДРЕС,

на часть (площадью 94 кв. м.) принадлежащего Рогоновой Е.П. земельного участка, общей площадью 976 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: 22:69:030404:185; определить обременяемую сервитутом часть земельного участка Рогоновой Е.П. в точках 9-10-11-н1-н2-9 следующих геодезических координат их поворота (в соответствии с заключением экспертов № 350)

обозначение точек	геодезические координаты
	X			Y
9	605435,85			3201703,43
10	605444,74			3201708,98
11	605458,82			3201708,20
н1	605458,61			3201704,65
н2		605445,59	3201702,96
9		605435,85	3201703,43

и установить плату за сервитут в размере 1676,40 рублей в год, исходя из расчета произведения ставки земельного налога на площадь обремененной сервитутом части земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 22:69:030404:57, используемого в соответствии с целевым назначением «под объекты торгово-коммунального назначения», а также собственниками торгово-складского комплекса (Лит.А), расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 22:69:030404:57:01:413:003:000043240, и части здания теплой стоянки (Лит.К(часть здания теплой стоянки), Лит.К2(пристрой), Лит.к(холодная пристройка), расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер 22:69:030404:0057:01:413:600:000002180.

По мнению истцов единственно возможным способом проезда транспортных средств к торгово-складскому комплексу по АДРЕС в АДРЕС при отсутствии альтернативных путей для организации движения является движение с южной стороны по существующему асфальтовому подъезду через земельный участок Рогоновой Е.П., расположенный по АДРЕС (кадастровый номер 22:69:030404:185).

В судебном заседании истец Трефилов Е.Э., действуя самостоятельно, и истец Потапов С.В., действуя через представителя, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик, Рогонова Е.П., действуя через представителей, просила в удовлетворении требований истцам отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сервитут устанавливается при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только для целей, указанных в п.1 ст.274 ГК РФ.

В силу закона установление сервитута в отношении земельных участков направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

При установлении сервитута суд обязан убедиться в отсутствии у лица, требующего обременения соседнего земельного участка, иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Суд считает, что установление сервитута по предложенному истцом варианту (со ссылкой на заключение комиссионной судебной землеустроительной экспертизы от 15.12.2014 № 350) влечет за собой не наименьшее, а существенное обременение земельного участка, принадлежащего ответчику и как следствие существенное нарушение его прав как собственника, выражающееся в невозможности полноценного использования принадлежащего ему права пользования, владения, распоряжения земельным участком, поскольку сервитут исключает возможность использования этой территории для собственных нужд в течение всего времени.

При этом помимо предлагаемого экспертами обременения сервитутом 94 кв. м. земельного участка по АДРЕС в АДРЕС, кадастровый номер 22:69:030404:185, в качестве обязательного условия для устройства нормативного проезда (в две полосы движения) к зданию торгово-складского комплекса (Лит. А), расположенного по АДРЕС в АДРЕС, указано на необходимость одновременно выполнения расширения существующего проезда до нормативных требований с шириной проезжей части в месте поворота до 9 м. и укрепления обочины 0,75 м. с засыпкой части кювета на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена; устройства полосы торможения в месте съезда с трассы М-52 «Чуйский тракт»; демонтажа козырька входа с восточной стороны здания по АДРЕС в АДРЕС; совмещения пешеходного тротуара 1,5 м. с расстоянием от стены здания по АДРЕС в АДРЕС до проезжей части при условии отсутствия ограждения по периметру плановой территории земельного участка по АДРЕС в АДРЕС (кадастровый номер 22:69:030404:185), в то время как согласно п.3.49 СНиП II-89-80* расстояние от бортового камня или кромки укрепленной обочины автомобильных дорог до наружных граней стен зданий и сооружений, включая тамбуры и пристройки, при длине здания более 20 м. должно быть не менее 3 м.

Вместе с тем, истцами в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств невозможности осуществления своих прав собственника в отношении объектов недвижимости и земельного участка без ограничения прав смежного землепользователя.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что испрашиваемым участком, на котором предлагается в интересах истцов установление сервитута, пользуются и другие лица, по нему перемещается чужой транспорт. Данный довод не имеет правового значения, поскольку для обеспечения к принадлежащему истцам земельному участку с расположенными на нем объектами недвижимости доступа самих истцов, а ни каких-то других лиц, в защиту которых истцы требования предъявлять не вправе, не требуется организации автодороги в две полосы движения, достаточно проезда с шириной не более 3,5 м. для одного землепользователя; такой проезд уже существует и им беспрепятственно пользуются истцы.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потапова С.В., Трефилова Е.Э. к Рогоновой Е.П. об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова