Решение от 03.04.2019 по делу № 2-493/2019 от 04.10.2018

                                                        Дело №2-493/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-005088-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием ответчика Кириллова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Кириллову Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Кириллову А.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 135 329,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 906,60 руб., мотивируя тем, что 01.12.2017г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей DATSUN on-DO г/н №, принадлежащего Зотя С.О. и Лада 219410Калина, г/н № под управлением Кириллова А.В. Поскольку виновным в ДТП являлся водитель Кириллов А.В., Зотя С.О. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 135 329,90 руб. Учитывая, что гражданская ответственность Кириллова А.В. на момент ДТП застрахована не была, истец вправе требовать с него возмещения ущерба в порядке суброгации.

В судебные заседания, назначенные на 27.11.2018г., 11.03.2019г. и 03.04.2019г. представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кириллов А.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой представителя истца, пояснив, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд представителя истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец АО «ГСК «Югория», был извещен о датах судебных заседаний, надлежащим образом, его представитель в судебные заседания для рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не просил, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░