Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11089/2014 от 19.05.2014

Судья: Макаренко В.В. Дело № 33-11089 / 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Леганова А.В.

при секретаре Ушаковой Н.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коркишко < Ф.И.О. >9 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 года

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Северского районного суда от <...> с Рыженкова < Ф.И.О. >13. в пользу Коркишко < Ф.И.О. >10 взыскано <...> рублей неосновательного обогащения и <...> руб. в качестве возмещения судебных расходов, а всего взыскано <...> рублей.

Обжалуемым определением Северского районного суда от 17 апреля 2014 года отсрочено исполнение указанного решения суда до 17 октября 2014г.

В частной жалобе Коркишко < Ф.И.О. >11 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления Рыженкова < Ф.И.О. >12 об отсрочке исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав Рыженкова < Ф.И.О. >14 и его представителя – < Ф.И.О. >4, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Установлено, что вступившим в законную силу (на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>г.) решением Северского районного суда <...> удовлетворен иск Коркишко < Ф.И.О. >15. к < Ф.И.О. >5. С Рыженкова < Ф.И.О. >16 в пользу Коркишко < Ф.И.О. >17. взыскано <...> рублей неосновательного обогащения и <...> руб. в качестве возмещения судебных расходов, а всего взыскано <...> рублей.

Удовлетворяя требования должника Рыженкова < Ф.И.О. >18 об отсрочке исполнения решения Северского районного суда от <...>., суд первой инстанции сослался на то, что взысканная денежная сумма объективно велика для должника, исходя из размера его пенсии в <...> рублей, а также учитывая то, что он ухаживает за больной матерью, нуждающейся в постоянной посторонней помощи.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления рассрочки или отсрочки.

Отсутствие денежных средств у должника само по себе не может являться обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о невозможности погашения перед Коркишко < Ф.И.О. >19 долга за счет реализации имущества Рыженкова < Ф.И.О. >20 суду не представлено, а также не представлено доказательств того, что должником предпринимались какие – либо меры к погашению долга.

Изложенные выше обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание при предоставлении Рыженкову < Ф.И.О. >21. отсрочки исполнения решения Северского районного суда от <...>г. на срок до 17 октября 2014г.

Оценив в совокупности вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Северского районного суда от 17 апреля 2014г. и отказе в удовлетворении заявления Рыженкова < Ф.И.О. >22 об отсрочке исполнения решения Северского районного суда от <...>г.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Коркишко < Ф.И.О. >23. удовлетворить.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Рыженкова < Ф.И.О. >24 об отсрочке исполнения решения Северского районного суда от <...> - отказать.

Председательствующий:

Судьи