Решение по делу № 2-788/2012 ~ М-826/2012 от 06.11.2012

                                                 РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года                                           г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

с участием прокурора Синявской А.А.,

при секретаре Камневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2012 года по иску Михайлова А. АлексА.а к ООО «Каменская птицефабрика» о признании приказов недействительными, восстановлении на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец Михайлов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Каменская птицефабрика» о признании незаконными приказов директора ООО «Каменская птицефабрика»: п.1 приказа № от *** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа о расторжении трудового договора от ***, восстановлении его на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность приказов, незаконность увольнения, причинение незаконным увольнением морального вреда.

В судебном заседании Михайлов А.А., настаивая на иске, уточнил требования и просил признать незаконными приказы директора ООО «Каменская птицефабрика»: п.1 приказа № от *** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа № от *** о расторжении трудового договора, восстановлении его на работе в должности <данные изъяты> с ***, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на незаконность приказов, незаконность увольнения, причинение незаконным увольнением морального вреда. Просил также взыскать расходы по оплате труда представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Шароватов В.П. исковые требования не признал и пояснил, что истец допустил неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца соблюден работодателем.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Синявской А.А, приходит к следующему.

Михайлов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Каменская птицефабрика» с *** в должности <данные изъяты> по *** (л.д.№).

Приказом № от *** в отношении Михайлова А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 4.1 Трудового договора от *** №, п.7 Должностной Инструкции <данные изъяты> от *** и п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка по ООО «Каменская птицефабрика»( л.д.№).

Приказом № от *** трудовой договор прекращен и истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание с указанием на пункт 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.№).

Согласно п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второйнастоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.п.33,34 Постановления от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п.1 приказа № от *** Михайлов А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей <данные изъяты> ( л.д.№).

Согласно докладной главного ветврача А. директору ООО «Каменская птицефабрика» истец перед вакцинацией *** и *** птицы птичников 9 и 10 дал антистрессовый препарат «Полишок» с нарушением дозировки и в результате птица в сонном состоянии, падает из гнезд, упала яйценоскость (л.д.№).

Свидетель З. пояснил суду, что ему в *** препарат «Полишок» передала птичница, который он выпоил птице. Ветврач в течение дня проходит в птичник.

Свидетель Ж. пояснила суду, что работает <данные изъяты>, она передала З. для выпаивания птице препарат «Полишок».

Свидетель Д.. пояснила суду, что препарат «Полишок» принесла в птичник <данные изъяты> Е., птице выпоили 5 литров препарата, дозировку препарата определяет ветврач.

Свидетель Г. пояснила суду, что в *** <данные изъяты> Михайлов получал дважды по 5 литров препарата «Полишок». *** истец получал препарат «Йодтриэтиленглюколь» 28 кг, защитной пленки на канистрах с этим препаратом не имеется. Михайлов А.А. обращался с вопросом об остатках данного препарата, о их использовании, но она ничего ему не ответила, поскольку она не имеет отношения к использованию. Полученные препараты возвращению в аптеку не подлежат. Проводилась проверка в аптеке по препарату «Полишок», но ни излишков, ни недостачи обнаружено не было.

Свидетель В. пояснил суду, что работает <данные изъяты> в ООО «Каменская птицефабрика». До *** проводил санацию помещений птичников он препаратом «Йодтриэтиленглюколь», которые получал в ветаптеке. *** и *** также он проводил санацию. Остатков препарата у него не оставалось, остатки препарата он сдавал в ветаптеку.

Свидетель Б. пояснила суду, что является <данные изъяты> ООО «Каменская птицефабрика», что после *** Михайлов А.А. не обращался к ней по вопросу оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Из текста приказа № от *** о применении дисциплинарного взыскания следует, что истцом передан препарат «Полишок» в птичники № и № в двух канистрах емкостью по 5 литров, наполовину заполненных *** и ***, дано указание работникам птичника ввести дважды *** и *** и *** и ***.

При таких обстоятельствах, когда сам работодатель указывает на установленные факты выполнения истцом обязанностей по применению ветеринарного препарата и неисполнение указаний истца работниками птичника, вывод работодателя о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей не соответствует установленным обстоятельствам.

Несостоятельна ссылка в приказе на введение препарата «Полишок» в большем количестве, чем по 5 литров *** и ***, поскольку основан, согласно приказа, со слов птичниц и слесаря и противоречит установленному работодателем же обстоятельству о передаче истцом количества препарата, а именно по 5 литров.

Кроме того, дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на истца за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей. Нормами Трудового кодекса РФ предусмотрено наложение дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение таковых обязанностей работником только при наличии его вины, о чем не имеется ссылки в приказе № от *** (л.д.№).

Согласно Должностной инструкции ветеринарного врача, ветеринарный врач по птицеводству под руководством главного ветеринарного врача организует и осуществляет ветеринарные мероприятия по предупреждению заболеваний и падежа, а также лечение заболеваний птицы подразделения или цеха птицеводческого предприятия. В п. 7 раздела 2 инструкции указано «… ветеринарный врач обязан принимать участие и проводить профилактические, ветеринарно-санитарные, противоэпизоотические и лечебные мероприятия в птицеводстве, включая поголовье, находящееся в личном пользовании, направленных на повышение сохранности птицепоголовья. В соответствии с действующими ветеринарными инструкциями следить за выполнением их работниками цехов и бригад при лечении, содержании, кормлении и ухода за птицей. Вести наблюдение за реакцией птицы в процессе проведения ветеринарных предприятий». В п. 4 раздела «Ветеринарный врач» указывается, что ветеринарный врач подчиняется главному ветеринарному врачу птицеводческого предприятия (объединения) (л.д.№).

Трудовым договором № от ***, заключенным с Михайловым А.А. предусмотрены обязанности работника: согласно п.2.2.1 в полном объеме, качественно и в срок выполнять работы и распоряжения руководителя, перечень трудовых обязанностей определенных функциональными обязанностями, п. 2.2.2 выполнять полученное задание с результатом, исключающим претензии к качеству и срокам его исполнения, п. 2.2.5 соблюдать установленные правила внутреннего трудового распорядка, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии (л.д.№).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Каменская птицефабрика» п.4.1 раздела 4 «Рабочее время» и «время отдыха» обеденный перерыв установлен с 12.00 часов до 13.00 часов( л.д.№).

В соответствии с п. 1 приказа № от *** Михайлов А.А. не выполнил условия трудового договора, предусмотренные п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, а также раздела 2 п. 7 должностной инструкции, а именно не получил в ветаптеке препарат «Йодтриэтиленглюколь» *** для проведения санации птичников № и соответственно не провел санацию указанным препаратом. В соответствии с п.2 приказа № *** Михайлов А.А. с 11 часов 44 минут до 12 часов 00 минут отсутствовал без уважительных причин на работе, чем нарушил п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.№).

Согласно заключению, составленному по итогам проверки по докладной главного ветеринарного врача, Михайлов А.А. *** не выполнил задание главного ветеринарного врача А. по санации помещений птичников № препаратом «Йодтриэтиленглюколь», не получив в ветаптеке препарат, чем нарушил п. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора. *** Михайлов А.А. с 11 часов 44 минут до 12 часов 00 минут отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, чем нарушил п.4.1 трудового договора (л.д.№).

В соответствии с актом от *** согласно проверенным остаткам препарата «Йодтриэтиленглюколь» на ***, <данные изъяты> Михайлов А.А. в ветеринарной аптеке препарат не получал и санацию птичников в этот день не выполнил ( л.д.№).

Из данного акта не следует, что проводилась проверка именно на предмет проведения санации, поскольку вывод сделан на основании снятия остатков препарата «Йодтриэтиленглюколь» в ветаптеке, а не о конкретных действиях Михайлова А.А. по проведению (не проведению) самой санации. Тогда как истцом даны пояснения о проведении санации указанным препаратом, который был им обнаружен в остатках после предыдущей санации.

При обнаружении неполучения препарата для проведения санации помещений птичников ***, главным врачом составлен акт, подана докладная, однако не зафиксированы документально неисполнение указанной трудовой обязанности истцом ***.

Непосредственное установление факта по не проведению санации помещений птичников *** истцом не следует также и из объяснений собранных в ходе проверки по данному факту, поскольку имеются лишь объяснения главного врача А. и истца.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что заявление истца о проведенной работе по санации помещений *** не опровергнуто работодателем, а просто ссылка в приказе на предусмотренные положения трудового договора о том, что истец должен в полном объеме, качественно и в срок выполнять работы и распоряжения руководителя, выполнять полученное задание с результатом, исключающим претензии к качеству и срокам его исполнения, не является подтверждением достаточности для установления дисциплинарного поступка лишь докладной и объяснений его руководителя - главного ветеринарного врача предприятия.

    Отсутствие на рабочем месте истца *** с 11 часов 44 минут и до 12 часов подтверждается актом, докладными работников охраны предприятия, не отрицается и самим истцом.

Как следует из пояснений истца, он был вынужден ранее наступления время обеденного перерыва на 12 минут, покинуть рабочее место в связи с необходимостью обращения за юридической помощью к адвокату по поводу оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом № от ***, поскольку не имел возможности обратиться в комиссию по трудовым спорам предприятия в виду отсутствия таковой. На указанное обстоятельство ссылается истец и в своем объяснении.

При таких обстоятельствах, а также с учетом времени отсутствия( 12 минут) суд считает установленным, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка и поэтому не может служить основанием к увольнению истца.

Как следует из текста приказа о № от *** при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем, в резолютивной части приказа не имеется формулировки законного основания применения такового взыскания, что противоречит требованию законодательства о необходимости указания такового основания.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наложение взыскания на Михайлова А.А. приказами № п.1, № в нарушение требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными приказов работодателя о применении дисциплинарных взысканий в отношении истца п.1 приказа № от ***, приказа № от ***.

При установлении судом незаконности приказов о применении дисциплинарных взысканий в отношении истца, его увольнение приказом № от *** не может являться законным, и истец подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на работе в прежней должности органом, рассматривающим трудовой спор, с оплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу, суд по требованию работника может вынести решение о выплате работнику денежной компенсации морального вреда, определив ее размер.

Период вынужденного прогула Михайлова А.А. с *** по *** составляет 26 рабочих дней.

Однако как установлено в судебном заседании, что подтвердил и истец, с *** по *** он отбывал наказание в виде административного ареста за управление автомобилем без права на управление, в связи с чем из времени вынужденного прогула следует исключить дни *** и ***.

Согласно справки ООО «Каменская птицефабрика» истцу за 12 месяцев, предшествовавших увольнению (с *** по ***) начислено заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за 239 рабочих дней, а среднедневная заработная плата составила - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>: 239), а средняя заработная плата за все время вынужденного прогула составит - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> x 23).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ и 396 ТК РФ решение суда в части восстановления Михайлова А.А. на работе надлежит привести к немедленному исполнению.

Поскольку увольнение Михайлова А.А. произведено с явным нарушением закона и без каких-либо к тому законных оснований, что повлекло нарушение его конституционного права на труд, лишило его средств к существованию, повлекло за собой переживания, суд признает, что незаконное увольнение причинило ему моральные и нравственные страдания, учитывая должностное положение истца, исходя из принципов разумности, справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает расходы по оплате услуг представителя разумными в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что они соответствуют сложности дела, количеству времени, затраченному на разрешение спора.

Подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

Исковые требования Михайлова А.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными п.1 приказа № от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ № от *** о прекращении трудового договора директора ООО «Каменская птицефабрика» в отношении Михайлова А.А. со дня их издания.

Восстановить Михайлова А.А. на работе в должности <данные изъяты> ООО «Каменская птицефабрика» с ***.

Взыскать с ООО «Каменская птицефабрика» в пользу Михайлова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула - <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, в возмещение средств, затраченных на оплату труда представителя - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Каменская птицефабрика» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

                                            Судья Колесникова И.Е.