Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2013 от 18.04.2013

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013года                            с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе предстательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Голевой <данные изъяты>, Голеву <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ЗАО «КоммунЭНЕРГО» обратилось с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Голева Е.А. и Голевой Л.П. в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей и гос.пошлины в сумме <данные изъяты>. В иске указано, что ответчики проживают и зарегистрированы по адресу <адрес>, их задолженность по оплате за пользование коммунальной услугой (теплоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить. С Голева Е.А. и Голевой Л.П. в пользу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Взыскать с Голева Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с Голевой Л.П. – <данные изъяты>

Голев Е.А. и Голева Л.П. подали апелляционную жалобу на решение. Не согласны с решением, поскольку суд нарушил нормы материального и процессуального права. Указывают, что судья должен был вернуть исковое заявление со ссылкой на ст. 135 п.1 ГПК поскольку не соблюден предусмотренный ст. 119 постановлением Правительства № РФ досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, истцом не представлены доказательства своевременного начала и окончания отопительного сезона, оказания услуги надлежащего качества. Отношения между сторонами регулируются ЖК РФ, Законом «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ; а заключение договора с потребителем является обязательным. Услуга по отоплению начала оказываться с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оплата с ДД.ММ.ГГГГ незаконна, также нарушена норма ст. 155 ЖК РФ о направлении платежных документов. Истцом в нарушении Закона «О защите прав потребителей» предоставлена услуга ненадлежащего качества. Судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие факт нарушения истцом начала отопительного сезона (ответы из прокуратуры и показания свидетеля ФИО5), не исследован факт незаконной эксплуатации котельной истцом, а также нарушено право на защиту персональных данных. <данные изъяты>

В судебное заседание ответчики Голев Е.А. и Голева Л.П. не явились, извещены о месте и дате рассмотрения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель Голевой Л.П. Мальцева Н.М. поддержала доводы жалобы. Основаниями для отмены решения считает отсутствие договора и некачественную услугу по отоплению. Заявила, что отсутствие журнала регистрации температурного режима в котельной истца за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. прямо свидетельствует о предоставлении услуги ненадлежащего качества и является основанием для снижения размеры платы. Предоставила акт сверки показаний параметров теплоносителя котельной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> который, по её мнению, также является доказательством подтверждения предоставления услуги ненадлежащего качества и соответственно основанием для снижения платы.

Представитель истца ЗАО «КоммунЭНЕРГО» Шачинова Т.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, против снижения платы в связи с предоставлением некачественной услуги по отоплению, поскольку не имеется надлежаще оформленных актов об этом. Пояснила, что начисление коммунальных платежей за услугу отопления производится равными долями ежемесячно, т.е. 12 раз в год, поэтому доводы о незаконности начисления платы за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ необоснованны. Согласно актам подключения и отключения газа котельной в <адрес>, приказов о начале и окончании отопительного сезона несколько дней услуга по отоплению действительно не оказывалась. Пояснила, что за 11 дней непредставления услуги перерасчет ответчикам был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. За остальные дни непредставления услуги сумма задолженности подлежит снижению на <данные изъяты> рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд находит, что решения и.о. мирового судьи подлежит изменению.

. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за отопление (теплоснабжение). Статья 155 ЖК РФ содержит норму о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Согласно ст.547 ГК в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Размер платы за коммунальные услуги согласно ст.157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемый период предоставления коммунальной услуги действовали Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Установлено, что между администрацией сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на аренду муниципального имущества - здания котельной площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, расположенной по адресу <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцу во исполнение условий договора № аренды было передано здание котельной <данные изъяты>

Ответчики Голев Е.А. и Голева Л.П. зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>, способ управления домом - непосредственное управление. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивали предоставляемую истцом услугу по отоплению, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленной выпиской и не оспаривается сторонами <данные изъяты> Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии между истцом и ответчиками договорных отношений по поставке тепловой энергии, несмотря на отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписанного сторонами.

Доводы жалобы, что заключение договора на оказание коммунальных услуг является обязательным, несостоятелен в силу содержащейся в ст. 540 ч.1 ГК РФ нормы, кроме того, ответчиками и их представителем не оспаривается факт пользования услугой по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от её предоставления они не отказывались. Публичная оферта на заключение договора теплоснабжения ЗАО «КоммунЭНЕРГО» была опубликована в газете <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Доводы о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора основаны на неверном толковании законодательства, поскольку ст. 119 постановлением Правительства № РФ от ДД.ММ.ГГГГ говорит лишь о направлении потребителю-должнику предупреждения о необходимости погашения задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ответчиками не представлены надлежаще оформленные доказательства по факту предоставления услуги ненадлежащего качества. Пунктами 64-71 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлен особый порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества - указано, что по результатам проверки составляется акт, который является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу.

Аналогичные требования о необходимости составления акта проверки по факту нарушения качества коммунальной услуги содержится и в пп. 105-110 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», в акте, кроме прочего, должны быть указаны использованные методы, при уклонении участников от подписания акта, он должен быть подписан не менее чем 2 незаинтересованными лицами, возможно проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Ответчиками не представлены надлежаще оформленные акта проверки. В представленных в обосновании возражений актах отсутствует подпись представителя исполнителя (истца по делу), представителя государственной жилищной инспекции и представителя общественного объединения потребителей, не указан метод исследования, каким образом и с помощью каких технических средств замерялись показания температуры, время начала непредоставления услуги, а также в результате чего температура в квартире не соответствует санитарным требованиям. Сведения о температуре в квартире внесены ответчиками самостоятельно, поэтому объективными признаны быть не могут. Ответчики имели возможность инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги, что сделано не было.

Доводы представителя ответчицы Голевой Л.П. Мальцевой Н.М. о том, что отсутствие журнала учета температуры в котельной, прямо свидетельствует об оказании услуги ненадлежащего качества, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой факт в силу положений постановлений Правительства № устанавливается только актами проверки, которые ответчиком не представлены.

Документального подтверждения вызова ответчиками представителя ЗАО «Коммунэнерго» для составления акта не представлено, а обращения главы сельского поселения <адрес> к руководству ЗАО «КомуннЭНЕРГО», прокурору <адрес>, не являются основанием для освобождения от обязанности по оплате коммунальной услуги. Аналогичное суждение суд относит и к акту от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит сведений о температурном режиме в квартире ответчиков, кроме того, относится к периоду декабрь <адрес> - <адрес>

Не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения и доводы представителя ответчиков о том, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства, подтверждающие предоставление услуги надлежащего качества, поскольку на ответчиках лежала обязанность доказать соответствие температуры воздуха установленным параметрам и соответственно предоставление услуги ненадлежащего качества.

То, что отопительный сезон был начат в ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает потребителя от необходимости внесения платы за коммунальную услугу за предыдущие месяцы. Истцом были предоставлены доказательства законной эксплуатации котельной(договора аренды), законность начисления платы, поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны. Ответчики согласно ст.ст. 153, 155 ч. 7 ЖК РФ как собственники помещения в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Поскольку, оказывая услугу по отоплению, истец нес расходы, в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных убытков. Доводы о нарушении права на защиту персональных данных не влияют на сущность решения.

В силу того, что ответчиками не представлены доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, то суд считает недоказанным факт оказания услуги ненадлежащего качества по отоплению.

Вместе с тем, суд считает, что мировым судьей неправильно сделан вывод об отсутствии оснований для перерасчета платы за неоказание коммунальной услуги в связи с задержкой отопительных сезонов. О несвоевременном предоставлении услуги свидетельствует письмо зам. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из актов ООО <данные изъяты> видно, что отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был начат не ДД.ММ.ГГГГ (как того требовало распоряжение главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ, а начало отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не ДД.ММ.ГГГГ, (как того требовало распоряжение главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ Из-за непредставления услуги перерасчет за 11 дней был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, в суде апелляционной инстанции представителем истца было заявлено, что задолженность за предоставление коммунальной услугу подлежит снижению за остальные дни непредставления услуги на <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат уточнению с учетом положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать солидарно с Голевой <данные изъяты>, Голева <данные изъяты> в пользу ЗАО «КоммунЭнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Голевой <данные изъяты> в пользу ЗАО «КоммунЭнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, взыскать Голева <данные изъяты> в пользу ЗАО «КоммунЭнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>».

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>