Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6099/2021 от 16.07.2021

УИД 10RS0011-01-2021-013355-21

(№5-6099/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сугак М. Р., <данные изъяты>,

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении Сугак М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин., находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допустила невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия», при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение подпункта 1 пункта 11.10 указанного распоряжения находилась на рабочем месте в торговом павильоне без использования средства индивидуальной защиты (маски).

Сугак М.Р., УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6, подпунктом «в» пункта 8 статьи 4.1, подпунктами «м» и «у» пункта 1 статьи 11, абзацем пятым статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» пунктом 1 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу подпункта 1 пункта 11.10 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р с 12 мая 2020 г. организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю, необходимо, в частности, обеспечить: вход и нахождение посетителей (потребителей) только в средствах индивидуальной защиты (масках), работу персонала торгового объекта только в индивидуальных средствах защиты (масках, перчатках).

Таким образом, по своему буквальному смыслу требование, изложенное в подпункте 1 пункта 11.10 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р, относится к организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю.

Расширительное толкование требований режима повышенной готовности, несоблюдение которых влечет административную ответственность, равно как и применение их по аналогии, не допускается, в том числе по мотивам разумности и целесообразности.

Из материалов дела, в том числе объяснений Сугак М.Р., рапорта, фотографии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин., находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, Сугак М.Р. находилась при осуществлении трудовых обязанностей в торговом павильоне. Таким образом, Сугак М.Р. не являясь индивидуальным предпринимателем или организацией, соответственно,требование подпункта 1 пункта 11.10 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р на нее не распространялось.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 28.2, пункту 3 статьи 29.1, части 1 стати 29.4, части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассматривает дело об административном правонарушении исключительно в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сугак М.Р. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сугак М. Р. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26).

Судья И.А. Кузнецова