Постановление по делу № 3/10-70/2017 от 24.10.2017

Копия:

Материал № 3/10-70//2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы

«30» октября 2017 года город Светлогорск.

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Маношина М.А., рассмотрев жалобу адвоката Сапрыкина Э.А. в интересах Грац В.К., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление дознавателя ОД МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>2 от <Дата>, об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании из редакции (архива) газеты «Жизнь Янтарного» газетных номеров за период июль-октябрь 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Сапрыкин Э.А. обратился в Светлогорский городской суд, в порядке ст.125 УПК РФ, действуя в интересах Грац В.К., с жалобой на постановление дознавателя ОД МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>2 от <Дата>, об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании из редакции (архива) газеты «Жизнь Янтарного» газетных номеров за период июль-октябрь 2016 года.

Изучив жалобу адвоката Сапрыкина Э.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.3 ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

По смыслу уголовного закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст.225 УПК РФ.

Как следует из приложенных к жалобе документов, 21 сентября 2017 года постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Светлогорский» было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сапрыкина Э.А. об истребовании из редакции (архива) газеты «Жизнь Янтарного» газетных номеров за период июль-октябрь 2016 года.

Судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, имеется ли предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст.125 УПК РФ, является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопрос о об истребовании доказательств по уголовному делу предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ не образует, поскольку не нарушает конституционных прав обвиняемого и не является препятствием для доступа к правосудию.

Таким образом, поскольку жалоба адвоката Сапрыкина Э.А. не содержит предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, суд полагает возможным в принятии жалобы к производству отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии жалобы адвоката Сапрыкина Э.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление дознавателя ОД МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>2 от 21 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об истребовании доказательств.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: