Решение по делу № 2-1679/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-1679/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием помощника прокурора Морозовой Н.М.,

истца Поздняковой В.С.,

представителя ответчика Вавилкиной О.В. – Кузьмина Р.Е.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» - Фирсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Поздняковой В. С. к Вавилкиной О. В. о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Позднякова В.С. обратилась в суд с иском к Вавилкиной О.В., СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около .... минут в районе <адрес> <адрес> в <адрес> в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ ответчик Вавилкина О.В., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., не предоставила преимущество в движении пешеходу Поздняковой В.С., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Поздняковой В.С. причинены телесные повреждения, повлекшие средней вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика Вавилкиной О.В. компенсацию морального вреда в размере ...., и сумму материального вреда в размере .....

В качестве соответчика по делу было привлечено СПАО «РЕСО - Гарантия», являющееся страховщиком гражданской ответственности Вавилкиной О.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Поздняковой В.С. от исковых требований к Вавилкиной О.В., СПАО «РЕСО – Гарантия» в части возмещения материального вреда, в связи с добровольным исполнением обязательств страховой компанией. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец Позднякова В.С. в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда с Вавилкиной О.В. поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Указала, что в результате травм, полученных в момент ДТП, длительное время находилась на лечении, две недели на стационарном, затем на амбулаторном лечении дома. Уход за ней осуществляли родственники, так как длительное время из-за перелома позвонка самостоятельно не могла передвигаться, испытывала боли и чувство страха за свое здоровье. Ответчик не предпринимала никаких попыток загладить свою вину, не принесла извинений. До настоящего времени она вынуждена передвигаться с тростью, поскольку присутствуют периодические боли при ходьбе. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Вавилкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представляла ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель Кузьмин Р.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указав, что истицей не доказано причинение ей моральных и нравственных страданий. Полагал разумной сумму компенсации морального вреда в размере .....

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» - Фирсова А.А. разрешение спора по требованию о компенсации морального вреда, оставила на усмотрение суда. Пояснила, что свои обязательства по страховой выплате, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Вавилкиной О.В..

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около .... минут в районе <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного – движения, ответчик Вавилкина О.В., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный номер №, не предоставила преимущество в движении истцу Поздняковой В.С., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на нее.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Вавилкина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначенного административное наказание в виде административного Штрафа в размере .....

Согласно заключению экспертов ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования и лечении Поздняковой В.С. были выявлены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей головы; закрытый перелом 1-го крестцового позвонка, краевой перелом левой подвздошной кости, перелом обеих ветвей левой лонной кости.

Указанные телесные повреждения причинили вред ее здоровью средней тяжести и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает представленное истцом заключение экспертов ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ как одно из достоверных доказательств по делу.

В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами.

В данном деле имеется достаточно доказательств тому, что истец в результате полученных травм испытывала физические и нравственные страдания, поскольку длительное время не могла самостоятельно передвигаться, уход за ней осуществляли третьи лица, до настоящего времени передвигается при помощи трости, поскольку испытывает боль при ходьбе.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, факт причинения истцу вреда средней тяжести здоровью, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать денежную компенсацию морального вреда в ...., полагая данную сумму справедливой и разумной.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика Вавилкиной О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поздняковой В. С. к Вавилкиной О. В. о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилкиной О. В. в пользу Поздняковой В. С. компенсацию морального вреда в размере .....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Вавилкиной О. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.