Решение по делу № 5-1187/2014 от 17.09.2014

Дело 5-1187/2014

Санкт-Петербург 20 октября 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Х», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

юридического лица ООО «Х»,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Х», будучи организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, воспрепятствовало проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно:

Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 307 и Административным регламентом по проведению проверок установлен соответствующий правовой механизм контроля и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 9 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией и осуществлением внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с п. 5.1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2004 № 307) к полномочиям Службы отнесено осуществление контроля и надзора за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства.

Реализация вышеуказанных полномочий регламентирована Административным регламентом исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу государственной функции по осуществлению контроля и надзора за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц. допустивших нарушение этого законодательства (утвержденным Приказом Росфинмониторинга от 06.06.2012 № 192).

В соответствии с п. 36 вышеуказанного регламента организация обязана представить должностным лицам, уполномоченным на проведение проверки, сведения и документы (копии документов), необходимые для проведения выездной проверки, в срок, указанный в требовании о предоставлении документов и информации.

Решение о проведении выездной проверки было принято Межрегиональным управление6м федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-западному федеральному округу в виде приказа о проведении выездной проверки от 08.07.2014 года.

В соответствии с изданным Приказом от 08.07.2014 года в адрес Общества было направлено Требование от 08.07.2014 года о необходимости представить в контролирующий орган документы: учредительные, документы бухгалтерского и налогового учета, кассовые документы, договоры лизинга, банковские документы, другие документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации, а также документы, подтверждающие исполнение требований ФЗ № 115 от 07.08.2001 года.

В связи с уклонением от проведения проверки (по причине отсутствия, постоянно действующего органа ООО «Х» по указанным адресам, а также неявки руководителя Общества, уведомленного о необходимости явки по месту проведения проверочных мероприятий) проверочные мероприятия провести не представилось возможным, документы (копии документов), указанные в требовании так же не были получены.

Непредставление необходимых для проведения проверки документов делает невозможным достижение целей проверки, а именно - оценки надлежащего соблюдения организацией требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Таким образом, должных мер по соблюдению организацией требований указанного выше Положения не предпринято, неявка руководителя Общества в Управление и отсутствие постоянно действующего органа ООО «Х» по указанным адресам, не позволяют провести проверочные мероприятия по исполнению Обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и расцениваются как воспрепятствование проведению таких мероприятий.

Таким образом, ООО «Х» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Х» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления телеграмм с уведомлением, направленным по всем известным адресам: как по юридическому адресу, так и по месту жительства генерального директора, где телеграмму генеральный директор получил лично.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При этом, лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Поскольку, телеграмма получена лично генеральным директором, суд считает, что юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Общество отказалось от реализации своего права на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы как лично, так и через своего защитника.

Поскольку от генерального директора никаких ходатайств на момент рассмотрения жалобы не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ООО «Х» в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении № Х от 17.07.2014 года, составленным специалистом 1 разряда отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, согласно которому ООО «Х» будучи организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, воспрепятствовало проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, юридическое лицо извещалось о времени и месте составления протокола об АП, однако на составление протокола об АП не явился ни законный представитель Общества, ни его защитник, в связи с чем, протокол об АП составлен в отношении Общества в отсутствие его законного представителя, что полностью соответствует требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

- выпиской из ЕГРЮЛ ФНС из которой следует, что ООО «Х» зарегистрировано за основным гос.рег.№ Х, ИНН Х, адрес местонахождения: Санкт-Петербург, пр. Х, д.Х лит.Х пом.Х;

- Приказом от 08.07.2014 года № Х руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО о проведении выездной проверки в отношении ООО «Х»;

- Требованием о предоставлении документов и информации, направленного руководителю ООО «Х» по месту нахождения организации;

- телеграммами, направленными по месту нахождения ООО «Х» и по месту жительства законного представителя Общества (генерального директора) о проведении выездной проверки и необходимости находится по указанному адресу во время проведения проверки и сообщениями почтовых отделений связи о невозможности вручить телеграммы, поскольку адресат отсутствует по указанному адресу;

- Актом № Х от 17.07.2014 года об отсутствии организации по месту нахождения, составленным должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, непосредственно осуществившими выезд по единственно известному адресу Общества.

Суд признает указанный акт допустимым доказательством по делу, расценивает его как документа, поскольку он полностью соответствует требованиям, закрепленным в ст. 26.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Сведения, содержащиеся в указанных материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении вынесен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Никаких замечаний и заявлений не принесено.

Оценивая все имеющиеся доказательства, суд признает их относимыми, полученными без нарушения закона, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и установления вины ООО «Х» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Данное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Правовой механизм такого противодействия установлен Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изм. и доп.).

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона под доходами, полученными преступным путем, понимаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Под их легализацией понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению средствами или имуществом, полученными в результате совершения преступлений, за исключением преступлений, предусмотренных ст. ст. 193, 194, 198 и 199 УК РФ.

Система противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также финансированию терроризма включает в себя осуществление целого ряда мер, в том числе обязательный контроль и внутренний контроль за операциями с денежными средствами или иным имуществом ( ст. ст. 3 и 6 Закона о противодействии легализации).

Статья 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относит: кредитные организации, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховые организации и лизинговые компании, организации федеральной почтовой связи, ломбарды, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме; организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, организации, не являющиеся кредитными организациями, осуществляющие прием от физических лиц наличных денежных средств в случаях, предусмотренных законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, на ООО «Х» обязано было представить указанные в Требовании сведения и документы в ходе проведения проверки, осуществляемой МРУ Росфинмониторинг по СЗФО, однако, в связи с отсутствием постоянно действующего органа Общества по адресу регистрации организации, фактически воспрепятствовало проведению должностными лицами МРУ Росфинмониторинг по СЗФО проверки, которая проводилась в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Следовательно, действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Х» имело возможность находиться по месту своей государственной регистрации, и в случае изменения такого адреса уведомить об этом контролирующий орган, вместе с тем не находилось по месту своей регистрации, в связи с чем, не представило истребуемых сведений и документов, чем воспрепятствовало проведению проверки, то есть не предприняло все зависящие от него меры по выполнению обязательств, что доказывает его вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.15.27 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ООО «Х» административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Суд учитывает при назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает:

- характер и степень опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Х», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, лицевой счет 04721681540, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д.10А), КПП 784201001, ИНН 7825479429, ОКТМО 40911000, номер расчетного счета получателя платежа 40101810200000010001 Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001, КБК 72411612000016000140, назначение платежа штраф по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 5 вышеназванной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский Городской суд либо непосредственно в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: