Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3652/2014 ~ М-3162/2014 от 24.10.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2014 года

№ 2-3652/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре          Романюк Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Мелентьеву А.В., Харитонову Е.А., Харитоновой Д.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, Мелентьеву А.В., Харитонову Е.А., Харитоновой Д.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме № по ул. <адрес> в г. Мурманске. Вместе с ними по указанному адресу зарегистрированы ответчики Мелентьев А.В., Харитонова Д.Е., Харитонов Е.А. В период с 01 марта 2009 года и по 31 декабря 2013 года истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес> в городе Мурманске, является управляющей организацией, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг данного многоквартирного дома. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2009 по 31 марта 2013 года в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением от 10 декабря 2014 года производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Севжилсервис» к ФИО2, Мелентьеву А.В., Харитонову Е.А., Харитоновой Д.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в части взыскания суммы задолженности с ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика.

Ответчики Мелентьев А.В., Харитонов Е.А., Харитонова Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресу указанному в материалах дела простой и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчиков Мелентьева А.В., Харитонова Е.А., Харитоновой Д.Е. Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 28 октября 2014 года и письмом от 29 октября 2014 года ответчики предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данных определения и письма направлялась ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики Мелентьев А.В., Харитонов Е.А., Харитонова Д.Е. уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец на основании договора управления многоквартирным домом от 30 апреля 2009 года и договора от 17 апреля 2011 года, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес> в городе Мурманске и ОАО «Севжилсервис», с 01 марта 2009 года осуществлял услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, срок действия договора – 5 лет (л.д.11-24, 25-37).

09 декабря 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи со сменой типа акционерного общества «Севжилсервис» с «открытого» на «закрытое». Поскольку при преобразовании акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа не происходит реорганизации юридического лица, поэтому все права и обязанности по указанному договору управления многоквартирным домом остались в неизменном виде.

В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 договора управления многоквартирным домом от 17 апреля 2011 года, пунктом 2.1.2 договора управления многоквартирным домом от 30 апреля 2009 года, управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлять коммунальные услуги собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах и с учетом уровня благоустройства дома.

Согласно пунктам 4.5, 4.6, 4.7, 4.10 договора управления многоквартирным домом от 17 апреля 2011 года, п. 3.7.1, 3.7.2 договора управления многоквартирным домом от 30 апреля 2009 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Пунктом 3.2.6 договора управления многоквартирным домом от 17 апреля 2011 года, предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора. Аналогичные положения указаны в п. 2.2.2 договора управления многоквартирным домом от 30 апреля 2009 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчики Мелентьев А.В. и Харитонова Д.Е. являются собственниками по 1/4 доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 16 января 2002 года, ответчик Харитонов Е.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 01 марта 2002 года по настоящее время,

Свои обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчики перед ЗАО «Севжилсервис» в период с 01 мая 2009 года по 31 марта 2013 года не исполняли, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, возражения по расчету ответчиками не представлены, в связи с чем, данный расчет задолженности принимается судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся задолженность в общей сумме <данные изъяты> за период с 01 мая 2009 года по 31 марта 2013 года подлежит взысканию с них в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 28 октября 2014 года ЗАО «Севжилсервис» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ЗАО «Севжилсервис» удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Мелентьеву А.В., Харитонову Е.А., Харитоновой Д.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мелентьева А.В., Харитонова Е.А., Харитоновой Д.Е. в пользу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2009 года по 31 марта 2013 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мелентьева А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Харитонова Е.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Харитоновой Д.Е. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Маренкова