Решение по делу № 2-689/2020 (2-7105/2019;) ~ М-6202/2019 от 14.11.2019

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № января № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

с участием прокурора Миргородской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Алексея Николаевича и Кретовой Татьяны Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Кретова Данилы Николаевича, к Воробьевой Ольге Павловне о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы Марков А.Н. и Кретова Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Кретова Д.Н., предъявили к ответчику Воробьевой О.П. иск, в котором просят суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного Маркову А.Н. морального вреда в размере № рублей, взыскать с ответчика компенсацию причиненного Кретовой Т.А. морального вреда в размере
№ рублей, взыскать с ответчика компенсацию причиненного Кретову Д.Н. морального вреда в размере № рублей. В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут на № км. № м. а/д № км. П/Камчатский – Мильково – п. Пиначева с подъездом п. Раздольный Елизовского района Камчатского края (светлое время суток, пасмурная погода, дорожное покрытие гравийное – мокрое, не является местом концентрации ДТП) водитель Воробьева О.П., управляя автомобилем «Мазда Прсил Леванте», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Снигур П.В., двигаясь со стороны п. Раздольный по направлению п. Пиначево,
не выбрала безопасную скорость движения, позволившую обеспечить контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные метеорологические условия, не справилась с управлением, допустила занос транспортного средства, совершила столкновение с последующим опрокидыванием автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, под управлением Шалимова Д.С.. В результате дорожно – транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажиры автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, находящиеся на заднем пассажирском сидении, пристегнуты ремнем безопасности. Маркову А.Н. причинены ЗЧМТ, СГМ, гисторсия шейного отдела позвоночника, переломы
№ грудного позвонка, ушиб грудной клетки, госпитализация в ТО ЕРБ. Кретовой Т.А. причинены ушиб грудной клетки, рекомендовано амбулаторное лечение. Кретову Д.Н. причинены ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, рекомендовано амбулаторное лечение. Таким образом, Воробьева О.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. № ст. № КоАП РФ. Вина ответчика и наличие причинно – следственной связи между дорожно – транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается вступившим в законную силу постановлением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу
№ №, в соответствии с которым Воробьева О.П. признана виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. № ст. № КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на № год (л.д. №).

В судебном заседании истец Марков А.Н., истец Кретова Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Кретова Д.Н.,
и ее представитель (л.д. №) - Лебедев И.А., допущенный к участию в деле
по устному ходатайству, иск поддержали, просили удовлетворить иск
по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Воробьева О.П. иск не признала, просила отказать
в удовлетворении иска. Поясняла, что истцы должны доказать причинно - следственную связь между дорожно-транспортным происшествием
и наступившими негативными последствиями. Она подала жалобу
на постановление суда по делу об административном правонарушении. Также поясняла, что риск ее гражданской ответственности как владельца транспортного средства не был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия.

Участвующая в судебном заседании прокурор Миргородская Ю.В.
дал заключение, согласно которого полагала Воробьеву О.П. надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, и, учитывая установленную вину
в дорожно-транспортном происшествии и положения п. № ст. № ГК РФ, полагала возможным взыскать с ответчика в пользу истца Маркова А.Н. компенсацию морального вреда в размере № рублей, в пользу истцов Кретовой Т.А. и Кретова Д.Н. компенсацию морального вреда по № рублей каждому.

Выслушав мнение истцов и представителя истца, мнение ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,
но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. № ГК РФ.

Согласно ст. № ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. № ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания
и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы
и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются
в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья №) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права
и характера последствий этого нарушения.

Как установлено ст. № ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. № ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен
не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда
и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. № ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. № ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда,
суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное
за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт № статьи №).

Как предусмотрено ст. № ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей № ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. № ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в числе иных, когда
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей № ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений ст. № Федерального закона от № декабря № года
№ №-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ от № г.
№ №-ФЗ) следует, что права граждан на безопасные условия движения
по дорогам Российской Федерации гарантируются государством
и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации
о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право, в числе иного, на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений,
а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза
в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении, по которому № марта № года вынес постановление, которым Воробьева Ольга Павловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № ч. № КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком
на один год. Данное постановление суда вступило в законную силу (л.д. №).

В силу ч. № ст. № ГПК РФ указанное выше вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением суда
по делу об административном правонарушении, №. в № часов № минут на № км № м а/д № км П/Камчатский-Мильково- п. Пиначева с подъездом п.Раздольный, Елизовского района, Камчатского края, (светлое время суток, пасмурная погода, дорожное покрытие гравийное - мокрое, не является местом концентрации ДТП) водитель гр-ка Воробьева Ольга Павловна, № г.р. (пристёгнута РБ, не работает, трезва, в\у №) проживает; <адрес>, управляя автомобилем «Мазда Просид Леванте» государственный регистрационный знак № принадлежит гр. Снигур Павлу Владимировичу зарегистрирован <адрес>, шины летние, тахограф
не требуется), двигаясь со стороны п. Раздольный, по направлению
п. Пиначево, не выбрала безопасную скорость движения, позволившую обеспечить контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные метеорологические условия, не справилась с управлением, допустила занос т/с, совершила столкновение с последующим опрокидыванием а/м «Субару Легаси» государственный регистрационный знак А №, под управлением
гр. Шалимова Дмитрия Сергеевича, № года рождения, прож. <адрес>. В результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры а\м «Субару Легаси» государственный регистрационный знак А №, находящийся слева
от водителя на заднем пассажирском сидении, пристегнут ремнем безопасности, №. гр.Марков Алексей Николаевич, № года рождения, прож. <адрес>, в виде: ЗЧМТ, СГМ, гисторсия шейного отдела позвоночника, переломы № грудного позвонка, ушиб грудной клетки, госпитализирован в ТО ЕРБ. №. гр-ка Кретова Татьяна Александровна, № года рождения, прож. <адрес>, находившаяся справа на заднем пассажирском сидении, пристегнута ремнем безопасности,
в виде: ушиба грудной клетки, рекомендовано амбулаторное лечение.
№. гр. Кретов Данил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. г. <адрес>, находящийся посередине на заднем пассажирском сидении, в виде: ушиба мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, рекомендовано амбулаторное лечение. Изложенное выше №. гр. Адуканов Денис Николаевич, № года рождения, прож. <адрес> находящийся слева от водителя на переднем пассажирском сидении, в виде: ампутация ногтевых пластинок № пальца левой кисти, рекомендовано амбулаторное лечение. Таким образом, Воробьева О.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное
ст. № ч. № КоАП РФ.

Кроме того, при производстве по указанному выше делу
об административном правонарушении были назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении истцов, имеются заключения эксперта, согласно которым повреждения, причиненные Кретовой Т.А. и Кретову Д.Н.,
не квалифицируются как вред здоровью, а повреждения, причиненные Маркову А.Н., квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кретов Данил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
г. Москва, является сыном Кретовой Татьяны Александровны (л.д. №).

С исковым заявлением истцы представили в дело копию указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, копию паспорта ответчика, копии своих паспортов, свидетельства о регистрации по месту пребывания, листки нетрудоспособности, иную медицинскую документацию (л.д. №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №).

Ответчик Воробьева О.П. представила в дело копию своего паспорта, копию жалобы, поданной на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о направлении данной жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №; №; №).

По запросу суда компетентным в данной сфере органом представлены сведения о регистрации ответчика по месту жительства (л.д. №; №).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что применительно
к положениям ст.ст. № ГК РФ, № ГК РФ, № ГК РФ, № ГК РФ,
№ ГК РФ и № ГК РФ Воробьева О.П., использовавшая транспортное средство, то есть источник повышенной опасности, обязана возместить в полном объеме вред, причиненный истцам, в том числе компенсировать причиненный истцам моральный вред.

Определяя размеры компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, суд принимает во внимание степень вины ответчика в дорожно – транспортном происшествии, и учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевших, одному из которых причинен легкий вред здоровью, принимая во внимание имеющиеся сведения
о продолжительности лечения. При этом, суд также учитывает,
что из представленной в дело медицинской документации усматривается,
что у Кретова Д.Н. имеются заболевания, в связи с которыми он получает лечение, и которые возникли до совершения рассматриваемого в данном гражданском деле дорожно – транспортного происшествия.

Ответчик Воробьева О.П. не представила суду доказательств, опровергающих доводы истцов и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Кроме того, сами по себе обстоятельства подачи ответчиком жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которая направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ года, не имеют значения для рассмотрения и разрешения по существу данного гражданского дела.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Воробьевой О.П. в пользу Маркова А.Н. компенсацию морального вреда в размере № рублей, в пользу Кретовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере № рублей, пользу Кретовой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Кретова Д.Н., компенсацию морального вреда в размере № рублей. В оставшейся части заявленная истцами компенсация морального вреда взысканию с ответчика
не подлежит.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маркова Алексея Николаевича и Кретовой Татьяны Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Кретова Данилы Николаевича, к Воробьевой Ольге Павловне о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Ольги Павловны в пользу Маркова Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с Воробьевой Ольги Павловны в пользу Кретовой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере № рублей, компенсацию морального вреда, причиненного Кретову Даниле Николаевичу,
в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Маркову Алексею Николаевичу в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Кретовой Татьяне Александровне в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Кретову Даниле Александровичу в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято в окончательной форме № января № г.

Судья                                       Д.И. Лебедев