Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2017 ~ М-501/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-606/2017 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску заявление ПАО "Промсвязьбанк" к Ситников А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Ситников А.Ю., в котором указывало, что 16 февраля 2015 года с ответчиком был заключен кредитный договор № на срок до 17.02.2020 года, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 601200 рублей под 29,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки KIA RIO, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком также был заключен договор залога приобретаемого имущества – вышеуказанного автомобиля (п.3.10 индивидуальных условий кредитного договора). Ссылаясь на нарушение ответчиком п.5.1.1, 6.1 кредитного договора, согласно которому заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, истец просит взыскать с Ситников А.Ю. досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере 864466,03 рублей, из которых 595538,61 рублей – текущий долг по кредиту, 268927,42 рублей - долг по неуплаченным в срок процентам. Также просит на основании п.3.10 вышеуказанного договора залога обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11844,66 рублей (л.д. 7).

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк", ответчик Ситников А.Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, представитель истца в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Ситников А.Ю., в котором указывало, что 16 февраля 2015 года с ответчиком был заключен кредитный договор № на срок до 17.02.2020 года, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 601200 рублей под 29,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №. В целях обеспечения кредита 16.02.2015 года с ответчиком также был заключен договор залога приобретаемого имущества – вышеуказанного автомобиля (п.3.10 индивидуальных условий кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию на основании п. 3.4 кредитного договора, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки и количества дней процентного периода (л.д. 11,12).

Выдача кредита подтверждается заявлениями Ситников А.Ю. (л.д. 9,10).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Ситников А.Ю. подтверждается имеющимися в материалах дела отчетом о проведенных погашениях по договору, согласно которой ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа (л.д. 34), расчетом задолженности заемщика по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 8), согласно которым общая просроченная задолженность Ситников А.Ю. составляет 864466,03 рублей. Из этого документа видно, что по графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 19.08.2015 года в сумме 2000 рублей, с сентября 2015 года платежи не производятся. Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным – соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Истцом в адрес Ситников А.Ю. 26.10.2016 года направлялась претензия №09-11/14148 об исполнении условий договора и погашении задолженности (л.д. 22). Несмотря на это, ответ на данное предложение банку от Ситников А.Ю. не поступил. Истцом повторно в адрес Ситников А.Ю. 28.02.2017 года направлялась претензия №09-11/3570 об исполнении условий договора и погашении задолженности (л.д. 26). Несмотря на это, ответ на данное предложение банку от Ситников А.Ю. не поступил.

Также п.9 кредитного договора предусмотрено право требования кредитора с заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По указанным мотивам требование о досрочном возвращении суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения кредита 16.02.2015 года ПАО "Промсвязьбанк" с заёмщиком Ситников А.Ю. также был заключен договор залога приобретаемого имущества –(л.д.11,12). По вышеуказанному договору залога ответчик Ситников А.Ю. передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, цвет БЕЛЫЙ. В п. 3.10 договора указано, что залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ч.1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По данному делу оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ не имеется с учетом периода просрочки и размера задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 329, 334, 348, 349 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право по решению суда в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, из стоимости заложенного имущества.

Статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1 предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает подлежащими удовлетворению.

Начальную продажную цену предмета залога суд устанавливает в размере, определенном п.3.10 индивидуальных условий кредитного договора- 750000 рублей (л.д. 11,12).

Согласно сообщения ОГИБДД отдела МВД России по Воронежской области от 20.04.2017 года и карточки учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, цвет БЕЛЫЙ, является Ситников А.Ю. с 17.02.2015года.

Поскольку заемщик не надлежаще исполнил свои обязанности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца.

По указанным мотивам требования о досрочном возвращении суммы кредита, процентов и неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 864466,03 рублей, из которых 595538,61 рублей – текущий долг по кредиту, 268927,42 рублей - долг по неуплаченным в срок процентам.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11844,66 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ситников А.Ю. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору 864466,03 рублей, из которых 595538,61 рублей – текущий долг по кредиту, 268927,42 рублей - долг по неуплаченным в срок процентам, расходы по оплате госпошлины 11844,66 рублей, а всего взыскать 876 310 (восемьсот семьдесят шесть тысяч триста десять) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, цвет БЕЛЫЙ, зарегистрированного в МРЭО №7 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, принадлежащего на праве собственности Ситников А.Ю., проживающему в <адрес>, 397931. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную цену автомобиля 750 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья