Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3614/2013 ~ М-2977/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-3614/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

с участием прокурора Бавыка В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО (Наименование1) об обязании согласовать строительство жилых домов,

УСТАНОВИЛ:

Воронежский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО (Наименование1), в котором просил обязать ООО (Наименование1) (место нахождения: <адрес>) согласовать строительство комплекса 17-ти этажных жилых домов высотой <данные изъяты> м, расположенных по адресу: <адрес>, с собственником аэродрома <адрес> в лице (Госорган1) по <адрес>.

В обоснование иска указал, что Воронежской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Воздушного законодательства при размещении объектов на приаэродромной территории <адрес> В ходе проверки установлено, что <адрес> принадлежит Российской Федерации на праве собственности. (ДД.ММ.ГГГГ) директор ООО (Наименование1) обратился в ОАО (Наименование2) (организация, осуществляющая эксплуатацию международного аэропорта <адрес>, созданного на базе <адрес> с заявлением о согласовании строительства комплекса 17-ти этажных жилых домов высотой <данные изъяты> м, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с письмом (Госорган1) в <адрес> согласование размещения данного объекта на приаэродромной территории не осуществлялось. Истец полагает, что ответчиком нарушаются положения ст. 46 Воздушного кодекса РФ (л.д. 6-9).

В предварительном судебном заседании рассматривался вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> согласно месту нахождения ответчика.

Прокурор Бывыка В.А. в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления, предметом настоящего спора является вопрос о согласовании строительства комплекса 17-ти этажных жилых домов высотой 53,8 м, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, предмет спора с правами на указанные выше объекты недвижимости не связан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подпадают под действие правил об исключительной подсудности и должны рассматриваться по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ответчик – общество с ограниченной ответственностью (Наименование1) находится по адресу: <адрес>, (л.д. 41-48), что согласно административно-территориальному делению <адрес> относится <адрес>.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело по иску Воронежского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО (Наименование1) было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не находится на территории <адрес> городского округа <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, дело надлежит передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>, согласно месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Воронежского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО (Наименование1) об обязании согласовать строительство жилых домов - передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд.

Председательствующий                   подпись              Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь