Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2827/2017 ~ М-2518/2017 от 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г.                                                                                                 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827/2017 по исковому заявлению Муругова А. В. к АО "СК Благосостояние ОС" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО "СК Благосостояние ОС" о защите прав потребителей, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в размере <данные изъяты> руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО "СК Благосостояние ОС" заключен договор страхование №№ от несчастных случаев и болезней. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия кредитного договора). Договор страхования заключен истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и АО КБ «<данные изъяты>», о чем свидетельствует дата заключения и период действия договора. Обязательства, вытекающие из договора кредитования, истцом исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду досрочного погашения кредитных обязательств истцом перед банком, необходимость действия договора страхования № № от несчастных случаев и болезней отпала. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате части неиспользованной страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Данное заявление оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца Кирица Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Хритоненкова А.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражении.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Муруговым А.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.19 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и АО "СК Благосостояние ОС" заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого страховая премия по договору (полису) страхования составила <данные изъяты> руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (период действия кредитного договора).

Страховая сумма по рискам «смерть», «инвалидность 1 и 2 группы» составляет 100% - <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем является АО «<данные изъяты>» в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В оставшейся части – застрахованный либо его законные наследники.

В связи с тем, что истцом был досрочно погашен кредит, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением в АО "СК Благосостояние ОС" о возврате части страховой премии, то есть по истечению <данные изъяты> дней с момента заключения договора. Выплата истцу произведена не была.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрены основания прекращения договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пункт 2 данной статьи предоставляет страхователю (выгодоприобретателю) право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5 полиса-оферты, при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 30 дней с момента его заключения предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после 30 дней с момента его заключения или в случае, если в течение 30 дней с момента заключения договора с застрахованным лицом произошел страховой случай, возврат страховой премии не предусматривается.

Из п.4 полиса-оферты следует, что страхователь осведомлен, что заключение договора производиться на добровольной основе, страхователь вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может являться причиной отказа банка в предоставлении кредита.

Судом установлено, что истец, поставив свою подпись в полисе, принял условия, предусмотренные договором страхования. Воля Муругова А.В. на добровольное страхование подтверждена. До заключения кредитного договора ему была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления услуг по кредитованию и услуг по страхованию. Доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, не представлено. Каких-либо доказательств навязывания истцу услуг по страхованию при получении кредита, за исключением собственных пояснений, истцом не представлено.

Ссылка истца на то, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось в связи с досрочным исполнением истцом кредитного договора основана на неправильном толковании условий договора страхования и положений ст. 958 ГК РФ.

Как следует из условий договора страхования, страховая сумма не привязана к остатку задолженности по кредитному договору и, в случае наступления страхового случая после погашения задолженности по кредитному договору, право на ее получение имеет застрахованный (или его наследники) вплоть до окончания действия договора страхования в размере 100% страховой суммы - <данные изъяты> руб.

Таким образом, доводы истца на то, что существование страхового риска прекратилось по основаниям иным, чем страховой случай являются необоснованными.

Истцом, в подтверждении своих доводов, никаких доказательств не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Муругова А. В. к АО "СК Благосостояние ОС" о защите прав потребителя - отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 28.08.2017г.

Судья                                                                                          Е.А. Борисова