Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2021 ~ М-343/2021 от 02.09.2021

        Дело №2-380/2021

        (УИД- 26RS0021-01-2021-000527-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 г.                           г. Лермонтов

    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Самариной Т.В.

    при секретаре Объедкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Глущенко <данные изъяты> о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ИП Глущенко А.В. обратился в суд с заявлением и просит признать транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, бесхозяйным и передать в собственность.

В обоснование заявления сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в результате допущенного К.В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, повлекшего задержание транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, в адрес специализированной автомобильной стоянки ИП Глущенко А.В. было осуществлено перемещение данного транспортного средства, с места его задержания до места расположения специализированной стоянки в <адрес> с целью дальнейшего хранения транспортного средства. До настоящего времени К.В.М.расходы на перемещение и хранение транспортного средства не возмещены, транспортное средство находится на хранении у ИП Глущенко А.В. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ИП Глущенко А.В. несет расходы по охране и хранению транспортного средства. ИП Глущенко А.В. было подано исковое заявление в Ессентукский городской суд о взыскании сК.В.М. денежных средств в размере 119 800 руб. по оплате предоставленных услуг за хранение и транспортировку данного транспортного средства. Заочным решением Ессентукскогогородского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Глущенко А.В. к К.В.М. удовлетворены в полном объеме. Согласно правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача задержанного транспортного средства водителю, владельцу, представителю владельца производится на основании разрешения в письменной форме уполномоченного должностного лица. Транспортное средство находится на хранении на территории специализированной стоянки, собственник которого за возвратом имущества до настоящего времени не обращался. Таким образом, действия собственника спорного транспортного средства свидетельствуют о том, что он самоустранился от владения, пользования и распоряжения им без намерения сохранить какие-либо права на эту вещь, то есть отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество конклюдентным образом. Лица, оспаривающие право собственности, владения на указанное транспортное средство отсутствуют, в связи с чем, заявитель обратился в суд.

Заявитель ИП Глущенко А.В. и его представитель по доверенности М.Р.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица К.В.М., П.А.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направленные им заказные письма с уведомлением о вручении возвращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения». Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что заинтересованные лица К.В.М., П.А.С. надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

При этом, согласно п.1 ст.291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Как видно из дела, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Глущенко А.В. и ФИО4, Глущенко А.В. принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Глущенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов деятельности ИП Глущенко А.В. является организация стоянки для транспортных средств.

Согласно выписки из Реестра специализированных стоянок, опубликованной на официальном сайте Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> ИП Глущенко А.В. осуществляет деятельность по перемещению задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки, деятельность по хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, с указанием места расположения специализированной стоянки, в том числе по адресу: <адрес>.

Из протокола о задержании транспортного средства ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 30 мин. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в связи с совершением водителем К.В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. КоАП РФ автомобиль <данные изъяты>,в порядке, установленном ч.1 ст.27.13. КоАП РФзадержан для дальнейшей его транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП Глущенко А.В., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Акту осмотра задержанного транспортного средства ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, помещен на специализированную стоянку ИП Глущенко А.В., расположенную по адресу: <адрес>, и опечатан, о чем составлен

Из сообщения МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ,в связи с продажей другому лицу.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.М.С. (продавец) и П.А.С. (покупатель) П.А.С. приобрел автомобиль <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 226 ГК РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 указанной статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п.2 ст. 226 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 111730», VIN XTA 11173090032415, государственный регистрационный знак Н 882 СМ 69, находится на хранении на специализированной стоянке.

П.А.С. на протяжении длительного периода времени каких-либо действий, свидетельствующих о распоряжении своими правами как собственника, не совершал, его бездействие указывает на устранение от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, собственник П.А.С. отказался от прав на автомобиль, что подтверждено материалами дела, при этом, заявитель фактически вступил во владение автомобилем, несет расходы по его хранению.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимого имущества данного транспортного средства, не установлено, суд считает, что данное транспортное средство является бесхозяйной вещью по смыслу положений ст. 225 ГК РФ и ст. 291 ГПК РФ.

В соответствии со ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею, в связи с чем, заявлениеИП Глущенко А.В.подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ИП Глущенко А.С. о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче в собственность – удовлетворить.

Признать транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, бесхозяйным и передать его в собственность ИП Глущенко А.С..

        Решение может быть обжалованов Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья                          Т.В. Самарина