Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-443/2021 ~ М-1-376/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1-443/2021г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Татьяна Анатольевна к Сорочинскому Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2021 года истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Сорочинского О.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сорочинским О.Н., а именно: 63 078 рублей 63 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28 января 2015 года, 5 482 рубля 98 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 23,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 28 января 2015 года; 85935 рублей 55 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 23,00% годовых, рассчитанную за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года; 60000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года, а также проценты по ставке 23,00% годовых на сумму основного долга 63 078 рублей 63 копейки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 078 рублей 63 копейки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с договором уступки права требований (цессии) № СТ-1101-11 право требования исполнения заемщиком Сорочинским О.Н. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ней.

Истец ИП Соловьева Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Сорочинский О.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сорочинским О.Н. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 69 449 рублей 41 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 958 рублей 09 числа каждого месяца, дата последнего платежа в сумме 1957 рублей 69 копеек – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Сорочинский О.Н. не исполнял обязательства по кредитному договору в части сумм и сроков внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом ИП Соловьевой Т.А. задолженность Сорочинского О.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 63078 рублей 63 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 5 482 рубля 98 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 85935 рублей 55 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 682510 рублей 78 копеек - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

28 января 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-280115-КТ, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало, а ООО «Контакт-Телеком» приняло, в том числе, право требования исполнения заемщиком Сорочинским О.Н. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступлены цессионарию, последний в соответствии с пунктом 2.2 договора уступки, получил все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки, уплаты неустоек, пени и штрафов, исчисляемых на дату уступки включительно.

25 октября 2019 года ООО «Контакт-Телеком», в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключило с ИП Инюшиным К.А. договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Контакт-Телеком» передало, а ИП Инюшин К.А. принял, в том числе, право требования исполнения заемщиком Сорочинским О.Н. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

11 января 2021 года ИП Инюшин К.А. заключил с ИП Соловьевой Т.А. договор уступки права требований (цессии) № СТ-1101-11 в соответствии с которым ИП Инюшин К.А. передал, а ИП Соловьева Т.А. принял, в том числе, право требования исполнения заемщиком Сорочинским О.Н. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на передачу денежных средств, паспорта ответчика, условий кредитования, договоров уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к ним, платежных поручений, письма от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения задолженности, сведений о движении по счету, другими материалами дела, иссле­дованными судом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соот­ветствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотре­ны кредитным договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пункт 2.2 договора цессии от 28.01.2015 года, пункт 1.1 договора цессии от 25.10.2019 года и № СТ-1101-11 от 11.01.2021 года прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору от цедента к цессионарию. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Кредитным договором от 09 декабря 2013 года предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного долга за каждый календарный день просрочки в случае несвоевременного погашения кредита.

Следовательно, требования истца в части взыскания суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей (в пределах заявленных истцом исковых требований) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признавая его арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм с Сорочинского О.Н. в пользу истца подлежит взысканию 63 078 рублей 63 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 января 2015 года, 5 482 рубля 98 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28 января 2015 года; 85935 рублей 55 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00% годовых, рассчитанная за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года; 60000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года, а также проценты по ставке 23,00% годовых на сумму основного долга 63 078 рублей 63 копейки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 078 рублей 63 копейки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Сорочинского О.Н. госпошлину в доход местного бюджета 5344 рубля 97 копеек, от уплаты которой истец в силу закона освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Соловьева Татьяна Анатольевна к Сорочинскому Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сорочинского Олега Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сорочинским О.Н., а именно:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28 января 2015 года в размере 63 078 рублей 63 копеек,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 23,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 28 января 2015 года в размере 5 482 рублей 98 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 23,00% годовых, рассчитанную за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 85935 рублей 55 копеек;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 60000 рублей;

- проценты по ставке 23,00% годовых на сумму основного долга 63 078 рублей 63 копейки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 078 рублей 63 копейки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сорочинского Олега Николаевича госпошлину в доход местного бюджета 5344 рубля 97 копеек.

Разъяснить Сорочинскому Олегу Николаевичу право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Ковалева

2-1-443/2021 ~ М-1-376/2021

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИП Соловьева Татьяна Анатольевна
Ответчики
Сорочинский Олег Николаевич
Другие
КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Судья
Ковалева Марина Викторовна
27.04.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2021 Передача материалов судье
28.04.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2021 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.05.2021 Предварительное судебное заседание
23.06.2021 Судебное заседание
23.06.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2021 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.07.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.07.2021 Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.08.2021 Дело оформлено
08.09.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)