Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11924/2017 от 23.03.2017

Судья - < Ф.И.О. >1 дело <...>а-11924/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей: < Ф.И.О. >6, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными решения и действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на основании решения суда на принадлежащее административному истцу имущество - жилой дом и земельный участок (предмет залога) обращено взыскание, по данному решению выдан исполнительный документ. В ходе исполнения по указанному исполнительному документу права < Ф.И.О. >4 как должника нарушены действиями и решением судебного пристава-исполнителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском. < Ф.И.О. >4 просила признать проведенные торги незаконными, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника от <...> и вернуть стороны исполнительного производства в первоначальное состояние, существовавшее на момент возбуждения исполнительного производства.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> административный иск < Ф.И.О. >4 к Горячеключевскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании решения и действия незаконным оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 в интересах < Ф.И.О. >4, просившего об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, по которым административным истцом оспаривается решение, действие (бездействие) должностного лица, органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд с административным иском.

Как предусмотрено ст.ст. 89, 90 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника на торгах производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов. не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения-торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом, проводятся публичные торги. К публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством, применяются правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовые актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных, торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Статьей 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок действий судебного пристава-исполнителя в случае объявления торгов несостоявшимися, а именно обязанность судебного пристава-исполнителя, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, направить взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Горячеключевском ГОСП на исполнении находится исполнительный лист, выданный Первомайским районным судом <...> на основании вступившего в законную силу решения суда от <...> и определения суда от <...> о взыскании с < Ф.И.О. >4 в пользу КПКГ «Виктория» суммы долга, в соответствии с которыми обращено взыскание на имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>.

По исполнительному документу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнения по которому <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома на торги, проводимые в форме открытого аукциона.

Указанное имущество передано на торги в Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае. Порядок и срок обжалования постановления разъяснен судебным приставом-исполнителем в письменном виде. Копия постановления от <...> о передаче арестованного имущества на торги направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника < Ф.И.О. >4, о чем в материалах исполнительного производства имеется обратное почтовое уведомление с отметкой о вручении почтового отправления <...>. Должником < Ф.И.О. >4 указанное постановление обжаловано не было.

Указанное имущество на торгах реализовано не было, в связи с чем по акту было возвращено ТУ Росимущества в Краснодарском крае судебному приставу-исполнителю. <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец, оспаривая действия и решение судебного пристава-исполнителя, фактически заявляет требования о признании торгов незаконными, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества от <...> и вернуть стороны исполнительного производства в первоначальное состояние, существовавшее на момент возбуждения исполнительного производства.

Основания и последствия признания торгов недействительными установлены ст. 449 ГК РФ, которой предусмотрено, что действия (бездействие) либо решения судебного пристава-исполнителя, в данном случае, основанием для оспаривания торгов не являются.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно указано на то, что законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя только по размещению на официальном сайте в сети «Интернет» информации о назначенных торгах, полученной от организации, проводящей эти торги, для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Следовательно, обязанности по персональному извещению должника < Ф.И.О. >4 о дате и времени назначенных торгов, которые проводились соответствующей организацией, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Также правильным следует признать вывод суда о том, что нарушения требований Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий в рассматриваемом случае не допущены.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам истца о недействительности торгов в связи с тем, что она не была извещена о дате и времени проведения торгов, о незаконности постановления о передаче нереализованного имущества и необходимости в этой связи вернуть стороны исполнительного производства в первоначальное положение на момент возбуждения исполнительного производства, а также о ликвидации КПКГ «Виктория».

С учетом перечисленных обстоятельств судьей городского суда сделан правомерный вывод о том, что административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования административного истца мотивированны, однако необоснованно были отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309-315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по административному иску < Ф.И.О. >4 к Горячеключевскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными решения и действия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -