Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2018 ~ М-423/2018 от 15.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                                       04 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Леонтьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Князевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.12.2013 между Сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 104000 руб. под 21,68 % годовых с количеством процентных периодов 24, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый Ответчиком. В нарушение условий кредитного договора Ответчик в январе 2015 года платеж по кредиту произвела не в полном объеме, прекратила платежи по кредиту с февраля 2015 года. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по основному долгу в размере 53190,54 руб.; убытки в размере 1933,34 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 3920,31 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 14455,01 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,98 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, судебное заседание не явились (своих представителей не направили), просил дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик ранее представила возражения на предъявленные исковые требования, из которых следует, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку Истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требования о взыскании основного долга, так как иск направлен в суд в феврале 2018 года, обязательства по кредитному договору ею не исполняются с декабря 2014 года; кроме того, Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору №, однако, кредитный договор был заключен под другим номером, в связи с чем обстоятельства, на основании которых Истец основывает свои требования не подтверждены; в связи с чем требование о взыскании задолженности полагала необоснованными; предъявленную ко взысканию неустойку (штраф) полагала явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и сила снизить до отвечающей соразмерности сумме в 1000 руб.; ссылаясь на представленную Истцом выписку по счету 21.01.2015, подтверждающей возврат кредита, таковую не предоставила.

Истец предоставил письменные пояснения на заявления ответчика о попуске сроков исковой давности, полагая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, обязательства по оплате основного долга Ответчик не исполняет, начиная с 29.01.2015 по 25.11.2015; исковое заявление Истцом было направлено в суд 14.02.2018, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

01.12.2013 между Сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 104000 руб. под 21,68 % годовых с количеством процентных периодов 24 путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый Ответчиком, и величиной ежемесячного платежа по кредиту 5373,68 руб., который подлежал уплате каждый месяц, согласно Первоначальному графику платежей. Во исполнение указанного договора Истец предоставил Ответчику потребительский кредит на указанную сумму. Согласно представленной выписке по счету Ответчика, 05.12.2013 на текущий счет Ответчика зачислена сумма предоставленного кредита, впоследствии Ответчик до ноября 2014 года включительно своевременно производила платежи в полном объеме в соответствии с первоначальным графиком платежей, за декабрь платеж произвела двумя суммами от 31.12.2014 и 21.01.2015, в последующие периоды таковые не производила. Согласно представленному Истцом расчету, по состоянию на 05.02.2018 сумма вышеуказанной задолженности по основному долгу составила 53190,54 руб., по убыткам – 1933,34 руб. (п.3 раздела III Условий договора), по процентам – 3920,31 руб., по штрафу – 14455,01 руб. (раздел 4 Тарифов по Банковским продуктам), не доверять ему у суда оснований не имеется. Ответчик заявила о применении исковой давности к заявленным требованиям, при этом своего расчета не представила. Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.200 ГК РФ); в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Обязательства Ответчика по заключенному Сторонами договору подлежали исполнению повременными платежами, согласно первоначальному графику платежей; она прекратила исполнение своих обязанностей с 29.01.2015, по этому платежу по состоянию на дату предъявления иска в суд 15.02.2018 срок исковой давности Истцом пропущен, поскольку Ответчик заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, на сумму платежа, подлежащего уплате до 29.01.2015 заявленная ко взысканию сумма подлежит снижению: сумма основного долга – на 4417,66 руб. (53190,54 руб. – 4417,66 руб.=48772,88 руб.), сумма процентов – на 956,02 руб. (3920,31 руб. – 956,02 руб.=2964,29).

Сторонами был заключен Договор в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства к отношениям такого рода.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет с 21.01.2015, что является недопустимым.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Но при этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно длительность неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору.

Ответчик просила о применения ст.333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки (штрафа), принимая во внимание доводы Ответчика, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, представляется возможным уменьшить размера начисленной Истцом неустойки (штрафа) до 10000 руб.

Таким образом, требование о взыскании с Ответчика суммы задолженности по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 69044 руб. которая состоит из суммы основного долга – 48772,88 руб., убытков Банка – 1933,34 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 2964,29 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 10000 руб., а всего 63670,51 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в размере 2243,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Князевой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 01 декабря 2013 года в размере 63670 (Шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2243 (Две тысячи двести сорок три) рубля 77 коп., а всего 65914 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 08 июня 2018 года.