Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2020 от 17.06.2020

№...

№...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                                10 июля 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Ильине А.О.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко В.В.,

подсудимого Пищик Е.Н.,

защитника - адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Пищик, <...>, ранее не судимого;

    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Пищик в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ. (далее – Пищик Е.Н.), находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, совершил на территории ... Республики Карелия умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

    В период с 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. по 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 (далее – ФИО1), являясь должностным лицом, имея специальное звание старшего сержанта полиции, назначенный с ХХ.ХХ.ХХ. приказом врио начальника отдела МВД России по ... №... л/с от ХХ.ХХ.ХХ. на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции №... отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ..., в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по ... ХХ.ХХ.ХХ., исполнял свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка в городе ... Республики Карелия.

    В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст.12 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 года «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») на ФИО1, как на сотрудника полиции, в указанный период времени возлагались обязанности: прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, и для выполнения возложенных на него обязанностей ему в соответствии с п.1, 8, 14 ч.1 ст.13 указанного Закона предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, в составе автопатруля, получив от оперативного дежурного ОМВД России по ... сообщение о совершенном во дворе ... Республики Карелия правонарушении, в соответствии с п.1, 2 ст.2 ФЗ «О полиции», согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относится защита личности от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выехал по указанному адресу, где выявил Пищика Е.Н., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и, руководствуясь ФЗ «О Полиции», принял решение доставить последнего для проведения медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», что и сделал в указанный период времени.

    В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ. Пищик Е.Н., находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в помещении приемного покоя <...>, расположенном по адресу: ..., осознавая, что ФИО1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан, имея умысел на применение к нему насилия, и угрозу применения к нему насилия, желая нарушить нормальную деятельность органов власти и воспрепятствовать исполнению должностным лицом его должностных обязанностей, умышленно с силой нанес последнему не менее одного удара головой, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица с их припухлостью в области нижней челюсти справа, квалифицированного судебно-медицинским экспертом как не причинившее вреда здоровью, а также, выражая свое несогласие с действиями сотрудников полиции, в том числе ФИО1, высказал в адрес последнего своё намерение применить к нему насилия, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, которые с учетом личности Пищик Е.Н., его противоправных действий, ФИО1 воспринял как реальную и непосредственную угрозу своей жизни и здоровья, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы..

    Он же, Пищик, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ. совершил на территории ... Республики Карелия умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

    В период с 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. по 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 (далее – ФИО1), являясь должностным лицом, имея специальное звание старшего сержанта полиции, назначенный с ХХ.ХХ.ХХ. приказом врио начальника отдела МВД России по ... №... л/с от ХХ.ХХ.ХХ. на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции №... отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ..., в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по ... ХХ.ХХ.ХХ., исполнял свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка в городе ... Республики Карелия.

    В соответствии с п.2, 4 ч. 1 ст.12 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») на ФИО1, как на сотрудника полиции, в указанный период времени возлагались обязанности: прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, и для выполнения возложенных на него обязанностей ему в соответствии с п.1, 8, 14 ч.1 ст.13 указанного Закона предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, в составе автопатруля, получив от оперативного дежурного ОМВД России по ... сообщение о совершенном во дворе ... Республики Карелия правонарушении, в соответствии с п.1, 2 ст.2 ФЗ «О полиции», согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относится защита личности от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выехал по указанному адресу, где выявил Пищика Е.Н., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и, руководствуясь ФЗ «О Полиции», принял решение доставить Пищика Е.Н. для проведения медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения, в <...> что и сделал в указанный период времени.

    В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ. Пищик Е.Н., находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в помещении приемного отделения <...> расположенном по адресу: ..., осознавая, что ФИО1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан, имея умысел на оскорбление последнего, как представителя власти, желая нарушить нормальную деятельность органов власти и воспрепятствовать исполнению должностным лицом его должностных обязанностей, при выполнении процедур, необходимых для медицинского освидетельствования, осознавая что его действия носят публичный, оскорбительный и непристойный характер, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти – полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции №... патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ... ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, публично, то есть в присутствии постороннего лица, а именно ФИО2, неоднократно оскорбил ФИО1, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, унижающей человеческое достоинство последнего, тем самым унизил честь и достоинство указанного сотрудника полиции и подорвал его авторитет, как представителя государственной власти в Российской Федерации, в лице граждан.

Пищик Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Пищик Е.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшему, а также подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

    Государственный обвинитель Тимошенко В.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Судом установлено, что Пищик Е.Н. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

    Суд, заслушав пояснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пищик Е.Н., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

    Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

    Действия подсудимого Пищик Е.Н. суд квалифицирует:

    по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Судом принимается во внимание, что преступления, совершенные подсудимым Пищик Е.Н. отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

    Подсудимый Пищик Е.Н. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, <...>, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

    В качестве смягчающих наказание Пищик Е.Н. обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное содействие раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <...>.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности Пищик Е.Н., пояснений подсудимого Пищик Е.Н. об оказании влияния состояния алкогольного и наркотического опьянения на совершение им преступлений.

С учетом данных о личности Пищик Е.Н., его материального положения, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает невозможным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы; за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, имеющее альтернативные санкции, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ для исполнения назначаемого за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранных судом видов наказаний за каждое из совершенных им преступлений, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

    При назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности совершенного Пищик Е.Н. умышленного преступления против порядка управления.

    В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

По совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом личности Пищик Е.Н., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд определяет не поглощением менее строгого наказания более строгим, а путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным его отбытием, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам Пулькиной С.Г. и Врублевского О.Н. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Пищик Е.Н. на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Пищик Е.Н. не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Пищик признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

    по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев;

    по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 260 часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пищик наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пищик Е.Н. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места жительства уведомлять указанный специализированный государственный орган в срок 10 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пищик оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                      Д.А. Третьяк