Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2018 ~ М-1251/2018 от 17.05.2018

2-2015/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания - Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридической агентство «Журавлев и партнёры» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Антонова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридической агентство «Журавлев и партнёры» (далее по тексту – ООО «ЮА «Журавлев и партнёры», ответчик)о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что -Дата- между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу определенные юридическиеуслуги, указанные в п.1 данного договора. В соответствии с п.4.1 договора стоимостьуслуг составляет 30% от денежных средств, взысканных в досудебном или судебном порядке, по рассматриваемому ДТП, в качестве компенсации морального и материального ущерба, в том числе, от суммы страхового возмещения (сверх страхового возмещения) в пользу доверителя, которыедоверитель обязан внести в кассу представителя в течение 3 дней с момента фактического получения им денег.

По данному договору исполнитель фактически составил исковое заявление о взыскании страхового возмещения и подал его в суд. Других действий исполнитель в интересах заказчика не совершал. Таким образом, условия договора исполнены исполнителем не в полномобъеме.

Вместе с тем, денежные средства за оказанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, а точнее, удержаны исполнителем из сумм, взысканных в качестве страхового возмещения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате 91 250 рублей (сумма договора минус 5000 рублей за фактичекским проделаннуюответчиком работу), уплаченных ранее за оказание юридических услуг. Однако требования, изложенные в претензии, исполнитель не удовлетворил.

Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 20 000 рулей.

Кроме того, в связи с нарушением своих прав истец была вынуждена обратится за юридической помощью, ею были оплачены денежные средства по договору об оказании юридических услуг на сумму 20 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»,ст.ст.151, 450 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 250 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от -Дата-; неустойку за нарушение срока удовлетворение требований потребителя в размере 10 037 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебныерасходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание не явилась истец Антонова А.А., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО1. и ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что услуги по договору были оказаны истцу надлежащим образом, своевременно.

Третье лицо ФИО4. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО4. – ФИО5 исковые требования не признал. Указал, что условия договора со стороны ФИО4 были выполнены, в том числе, осуществлено представительство истца в ГИБДД, страховой компании, составлено и подано исковое заявление в Ленинский районный суд. Отказ Антоновой А.А. от договора в -Дата- помешал ФИО4 довести дело до конца.

Заслушав представителей истца, мнение представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд находит требования Антоновой А.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

Судом установлено, что -Дата- между Антоновой А.А. и ООО Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно указанному договору, предметом договора является «защита доверителя в ГАИ при МВД по УР, ССО по расследованию ДТП СУ УМВД по УР, страховой компании, суде по взысканию материального, морального вреда, причиненного в результате ДТП -Дата-. на ..., при котором автомобилем ГАЗ г/н № был совершен наезд на Антонову А.А., которая получила телесные повреждения».

В силу п.4.1 указанного договора стоимость услуг составляет 30% от денежных средств, взысканных в досудебном или судебном порядке, по рассматриваемому ДТП, в качестве компенсации морального и материального ущерба, в том числе, от суммы страхового возмещения (сверх страхового возмещения) в пользу доверителя, которые доверитель обязан внести в кассу представителя в течение 3 (трех) дней с момента фактического получения им денег.

-Дата- в связи с неисполнением условий договора истец направила ответчику претензию о расторжении договора, в которой просила выплатить в свою пользу денежные средства в размере 91 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей. Ответ на обращение от ответчика не поступил.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силуст. 29ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданнуюему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», именно потребитель должен доказывать наличие недостатка товара (услуги).

Истец и его представители указывают, что услуга ответчиком была оказана не в полном объеме, однако доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ими в суд не представлено.

Напротив, согласно справке ст. следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР ФИО6. от -Дата-, ФИО4. участвовал в ходе рассмотрения материала проверки в качестве представителя по нотариальной доверенности, выданной потерпевшей Антоновой А.А. По окончанию рассмотрения материала проверки ФИО4 были выданы следующие документы: справка о ДТП, приложение к справке о ДТП, копия судебно-медицинской экспертизы по пострадавшую Антонову А.А., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.39).

Согласно представленным по запросу суда материалам выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» по факту обращения за страховой выплатой в связи с причинением Антоновой А.А. телесных повреждений в результате ДТП, представителем Антоновой А.А. - ФИО4. было подано в страховую компанию заявление о страховой выплате. В дальнейшем страховое возмещение в размере 341 250 руб. было перечислено на счет ФИО4

Согласно расписке от -Дата- Антонова А.А. получила от ФИО4 денежную сумму в размере 321 250 рублей – страховое возмещение по возмещению вреда жизни и здоровью, согласно договору об оказании юридических услуг от -Дата-

Факт получения истцом указанной денежной суммы сторонами не оспаривается.

Кроме того, ФИО4 участвовал в судебном заседании при рассмотрении Ленинским районным судом г.Ижевскаискового заявления Антоновой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, переданного в дальнейшем по подсудности в Завьяловский районный суд УР. Указанное обстоятельство следует из протокола судебного заседания от -Дата- (л.д.23-25).

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя со стороны ответчика, поскольку исполнителем в рамках заключенного между сторонами договора от -Дата- были подготовлены документы для обращения в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 участвовал в ходе рассмотрения материла проверки в ССО по расследованию ДТП. На основании составленного ФИО4 заявления в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было получено страховое возмещение, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании. В рамках гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, ФИО4 представляя интересы истца в судебном заседании.

Доводы представителя истца о том, что исполнителем не оказаны услуги по представлению интересов заказчика в Завьяловском районном суде УР,суд находит несостоятельными.

Так, правилами ст. 782 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данных норм права, причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы.

Как следует из пояснений представителей ответчика и третьего лица, Антоновой А.А. была отозвана доверенность, выданная для представления ее интересов, в связи с чем после передачи гражданского дела по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской ФИО4 не имел возможности представлять интересы Антоновой А.А., поскольку последняя фактически отказалась от исполнения договора.

Довод стороны истца о необоснованном завышении ответчиком стоимости услуг по договору является несостоятельным, поскольку, прописывая в договоре условие о стоимости услуг (п.4.1 договора), стороны пришли к соглашению о том, что именно таким образом устанавливается размер оплаты услуг представителя. Указанное условие не может расцениваться и в качестве «гонорара успеха».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы, у суда не имеется, поскольку условия договора по оказанию юридических услуг ответчиком исполнены.

Таким образом, в удовлетворении требований Антоновой А.А. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 91 250 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от -Дата-, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░