Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2020 от 29.05.2020

66RS0037-01-2020-000683-32

Дело №1-90/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н., с участием

помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» Сорокина Д.Г.,

подсудимой Федоровой М.В., защитника-адвоката по назначению Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Федоровой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, незамужней <данные изъяты> не работающей, невоеннообязанной, судимости не имеющей, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова М.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Федорова М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из кухни указанной квартиры телефон сотовой связи марки «Samsung №» в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 6248 рублей 75 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Федорова М.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, исходя из ее имущественного положения, а также значимости похищенного имущества, значительный материальный ущерб.

Обвиняемая Федорова М.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью. Она добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая Федорова М.В. подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая Федорова М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник – адвокат Разуменко Д.А. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, при извещении о судебном заседании по делу выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Потерпевшей по уголовному делу гражданский иск не заявлен в связи с возвратом похищенного и отсутствием претензий по состоянию сотового телефона, права потерпевшего лица, право на предъявление гражданского иска ей были разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Федоровой М.В. и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Федоровой М.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Федоровой М.В. <данные изъяты>, квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, в силу п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание виновной своей вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из обстоятельств преступления, изложенных в обвинении, следует, что поведение подсудимой было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что привело к формированию вседозволенности, пренебрежения к правам, интересам собственника имущества и способствовало совершению преступных действий. Исходя из установленного, учитывая причины и обстоятельства совершения преступления, личность виновной, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение Федоровой М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание виновной.

<данные изъяты>

Учитывая характеристику личности виновной, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ст.73 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Федоровой М.В., предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств по делу, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимой, полное признание ею своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке; раскаяние в содеянном; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, позицию потерпевшей, принявшей извинения подсудимой, а также тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбытию наказания любого вида, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и характеристике личности виновного, суд считает, что исправление Федоровой М.В. возможно в настоящее время без ее изоляции от общества и при контроле за ее поведением со стороны специализированного органа по исполнению наказаний, не связанных с реальным лишением свободы.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить Федоровой М.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62, ст. 49 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг эксперта, услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению, взысканию с осужденной не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федоровой М.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг по проведению товароведческой экспертизы, услуг адвоката за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – телефон сотовой связи марки «Samsung №» в комплекте с силиконовым чехлом, оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА