Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2019 ~ М-72/2019 от 17.01.2019

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

с участием истца Зверевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Т.С. к ООО «ЭКО ПРОМ» о взыскании неустойки при нарушении сроков передачи объекта строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зверева Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЭКО ПРОМ» был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которого ответчик обязался собственными силами построить многоквартирный 20-ти этажный жилой дом. После завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию ответчик обязался передать участнику долевого строительства : однокомнатную <адрес>, находящуюся на 4-м этаже, общей проектной площадью ориентировочно 19,9 кв.м. Согласно п.1.6 договора передача квартиры участнику долевого строительства определена – 1 квартал 2016 г., но до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, а участникам долевого строительства не предоставлены квартиры.

Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 965 руб., однако с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены, объект долевого строительства истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты неустойки за каждый день просрочки, однако требования по претензии ответчиком не исполнены. Длительным неисполнением обязательств по договору, истцу причинен моральный вред. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 151 578 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зверевой Т.С. и ООО «ЭКО ПРОМ» заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного 20-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>л.д. 8-9)

В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался завершить работы по строительству указанного жилого дома, в котором по окончании строительства истцу будет передана однокомнатная квартира №27, расположенная на 4 этаже в осях А-Г, между рядами 6-7, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 19,9 кв.м.

Застройщик обязался передать дольщику квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен – 1 квартал 2016 г.

В свою очередь, дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 4.1 стоимость вышеуказанного объекта долевого участия составляет 1 054 700 руб.

Истец исполнила свои обязательства по договору, полностью оплатив стоимость объекта долевого участия, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что Зверева Т.С. произвела расчет на сумму 1 054 700 руб. в отношении однокомнатной <адрес>, находящуюся на 4-ом этаже, в осях А-Г, между рядами 6-7, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 19,9 кв.м в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>.(л.д. 11, 12)

Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зверевой Т.С. к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителей, удовлетворены; с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу Зверевой Т.С. взыскана неустойка 384965 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 197482,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб. Взыскана с ООО «ЭКО ПРОМ» государственная пошлина в доход местного бюджет в сумме 7349,65 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 261 565,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-4, 15) ООО «ЭКО ПРОМ» оставили претензию без ответа.

Как установлено судом, ответчик свои обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцу не передана.

Расчет истца по сумме неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 578 руб. судом проверен и признается верным, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный Назаровским городским судом в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ факт нарушений прав истца, выразившийся в неисполнении условий договора участия в долевом строительстве № ЯР/3-к27 и не передаче квартиры в установленный срок, и возмещение по этим основаниям истцу морального вреда в размере 10 000 руб., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по настоящему спору.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из того, что размер присужденной суммы в пользу потребителя по данному делу составляет 151 578 руб., 50% от данной суммы, то есть 75 789 руб. подлежит взысканию в пользу потребителя.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг связанных с составлением искового заявления 4 000 руб., которые суд находит разумными.

В соответствии со cт. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 231,56 руб., исходя из взыскиваемой суммы в размере 151 578 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверевой Т.С. к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу Зверевой Т.С. неустойку в размере 151 578 рублей, штраф в размере 75 789 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭКО ПРОМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 231 рубль 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ