Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-958/2019 от 24.09.2019

1-№/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 31 октября2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Шехиной О.П.,

подсудимых Трофимова С.В., Осиса Д.А.,

защитников - адвокатов Осипова Д.Д., Раджабовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трофимова С.В., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Осиса Д.А., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 11 июня 2019 года до 10 часов 50 минут 13 июня 2019 года Трофимов С.В. и Осис Д.А., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения на территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорились между собой о краже аккумуляторной батареи из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ранее незнакомому им ФИО1

В указанный период времени Трофимов С.В. неустановленным предметом разбил окно передней левой двери вышеназванного автомобиля, находящегося на территории <данные изъяты> после чего Осис Д.А. проник в его салон, попытался, но не смог открыть капот автомобиля. Трофимов С.В., обнаружив рядом с автомобилем ломик-гвоздодер, попытался им открыть капот автомобиля, в то время как Осис Д.А. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Трофимову С.В. После того, как Трофимов С.В. не смог открыть капот автомобиля, он передал ломик-гвоздодер Осису Д.А., который также пытался открыть им капот автомобиля, в то время как Трофимов С.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Осису Д.А. Открыть капот автомобиля и совершить тайное хищение находящейся в моторном отсеке аккумуляторной батареи <данные изъяты> стоимостью 1.400 рублей, принадлежащей ФИО1, Трофимов С.В. и Осис Д.А. не смогли, они не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления ФИО2

В стадии ознакомления с материалами дела подсудимые Трофимов С.В. и Осис Д.А. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны, возражений по содержанию текста обвинения у них не имеется. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, они понимают, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимых Трофимова С.В. и Осиса Д.А. поддержано их защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 <данные изъяты>согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Трофимова С.В. и Осиса Д.А.

Суд квалифицирует действия подсудимых Трофимова С.В. и Осиса Д.А. по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях Трофимова С.В. и Осиса Д.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Трофимов С.В. и Осис Д.А. не имеют судимостей, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для обоих подсудимых в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, их заявлений в судебном заседании о влиянии алкоголя на действия при совершении преступления, суд считает необходимым признать для обоих подсудимых, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание назначается Трофимову С.В. и Осису Д.А. с учетом: совершения покушения на преступление - согласно ч.3 ст.66 УК РФ; особого порядка судопроизводства - согласно ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за работу на предварительном следствии: Осипова Д.Д. - в сумме 26.482 рубля 50 копеек, Раджабовой М.И. - в сумме 26.482 рубля 50 копеек, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимова С.В. и Осиса Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Избранные в отношении Трофимова С.В. и Осиса Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Осипова Д.Д. - в сумме 26.482 рубля 50 копеек, Раджабовой М.И. - в сумме 26.482 рубля 50 копеек за работу на предварительном следствии принять на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Смирнов

Копия верна. Судья А.А. Смирнов