Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-142/2015 от 29.04.2015

                                                            РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                         27 июля 2015 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., при секретаре Симонян С.М., с участием представителя конкурсного управляющего ОАО «Волга-Кредит» банк – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Зверевой С.В. и представителя Государственной жилищной инспекции труда в <адрес> Николаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО «Волга-Кредит банк» Нерусина П.И. на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО коммерческий «Волга-Кредит банк», а также на представление Государственной инспекции по труду в <адрес> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № №.,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество коммерческий «Волга-Кредит» банк привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно указанного постановления ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно:

1) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по заработной плате работников за февраль ДД.ММ.ГГГГ года в целом по организации ОАО «ВКБ» с учетом филиалов в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по работникам головного офиса банка (с учетом доп.офисов) в размере <данные изъяты> руб., в количестве № человек, что подтверждается платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснениями представителя конкурсного управляющего Нерусина П.И. Нарушение: ст. 37 Конституции РФ, ч.6 ст. 136 ТК РФ.

2) Расчет с работниками в день увольнения и на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ произведен не был. Нарушение ст. 140, ч.1 ст. 84.1 ТК РФ.

3) В нарушении ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 127 ТК РФ работодатель не начислил и не произвел выплату уволенным работникам денежной компенсации за все неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска.

            В связи с указанными нарушениями Государственной инспекцией труда в <адрес> в адрес представителя конкурсного управляющего ОАО Коммерческий «Волго-Кредит» Банк внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: предложено произвести выплату заработной платы работникам за февраль ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с абз. 2,7 ч.2 ст. 22 ТК РФ, ст. 136 ТК РФ ; причитающихся сумм № работникам, прекратившим трудовой договор на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ; начислить и выплатить денежную компенсацию работникам за все неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ, а также согласно ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат работникам ОАО Коммерческий «Волга-Кредит» банк.

Не согласившись с таким постановлением и представлением, представитель конкурсного управляющего Нерусин П.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признать незаконными и отменить, так как отсутствует как событие административного правонарушения, так и состав административного правонарушения. В обоснование своих требований указывает, что банк не может рассматриваться как субъект ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку находится в процедуре банкротства. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № № у ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк отозвана лицензия. После отзыва лицензии в Банке была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк (регистрационный № № зарегистрированный по адресу: 443030, <адрес>, Вилоновская, <адрес>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Нерусин П.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№. Целью конкурсного производства кредитной организации является осуществление выплат кредиторам, а не осуществление хозяйственной и иной деятельности, банковская деятельность с момента отзыва лицензии не осуществляется. Отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим связаны с исполнением полномочий конкурсного управляющего и регулируются нормами не трудового законодательства, а законодательства о банкротстве. Таким образом, деятельность конкурсного управляющего в период конкурсного производства связана с исполнением полномочий конкурсного управляющего и регулируются нормами не трудового законодательства, а законодательства о банкротстве, по аналогии это распространяется и на саму организацию-банкрота. Неправомерные действия при банкротстве образуют специальные составы правонарушений, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ. Целью конкурсного производства кредитной организации является осуществление выплат кредиторам, а не осуществление хозяйственной и иной деятельности, банковская деятельность с момента отзыва лицензии не осуществляется. Деятельность конкурсного управляющего в период конкурсного производства связана с исполнением полномочий конкурсного управляющего и регулируются нормами не трудового законодательства, а законодательства о банкротстве. По аналогии это распространяется и на саму организацию-банкрота. Неправомерные действия при банкротстве образуют специальные составы правонарушений, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ. Кроме того, законодательством ограничено применение мер ответственности к кредитной организации, находящейся в процедуре банкротства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк Зверева С.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> - государственный инспектор труда Николаева В.Н. возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что в результате проверки в ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в неоплате работникам банка причитающихся в соответствии с положения трудового законодательства денежных сумм. Трудовое законодательство не предусматривает оснований освобождения работодателя от выполнения возложенных на него трудовым законодательством обязанностей. Са факт признания ОАО «Волга-Кредит» банк банкротом не лишил его правоспособности. Общество как юридическое лицо продолжает выступать стороной правоотношений, в которые оно вступило. Признание общества банкротом лишь вводит особенности управления юридическим лицом, но не изменяет его правоспособности. В трудовых правоотношениях работодателем выступает именно юридическое лицо – ОАО «Волга-Кредит» Банк и. в том числе конкурсный управляющий Нерусин П.И., выступают от имени банка, осуществляя полномочия работодателя. Работодатель в период нахождения в трудовых правоотношениях с работниками (в том числе в период банкротства) не освобождается от возложенных на него обязанностей по обеспечению соблюдения трудового законодательства. Просила оставить постановление без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с.ч.2 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «Волга-Кредит» банк признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст.129 Закона «О банкротстве» на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом. По смыслу названных законоположений конкурсный управляющий не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 5.27 КоАП РФ, поскольку отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим связаны с исполнением полномочий последним и регулируются нормами законодательства о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> представителю конкурсного управляющего ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк выдано предписание за № № об устранении нарушений трудового законодательства, которое суд считает нарушающим права и законные интересы заявителя и не соответствующим действующему законодательству. Государственной инспекцией труда в <адрес> не учтено то обстоятельство, что конкурсный управляющий при осуществлении своей деятельности действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве и выданной доверенностью, а не Трудового кодекса РФ. Инспектор труда, получив информацию о проведении процедуры банкротства на предприятии, должен был убедиться в наличии полномочий конкурсного управляющего на действия в качестве работодателя по исполнению предписания. Таким образом, отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим связаны с исполнением полномочий конкурсного управляющего и регулируются нормами не трудового законодательства, а законодательства о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                              РЕШИЛ:

Жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк - удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ которым ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                   (подпись)                                                             М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья: