Решение по делу № 2-81/2019 (2-729/2018;) ~ М-762/2018 от 18.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск    20 февраля 2019 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                             Агуреева А.Н.,

при секретаре                              Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пядышевой Натальи Валентиновны в своих интересах и в интересах малолетней П. к администрации Балтийского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пядышева Н.В. в своих интересах и в интересах малолетней дочери П., обратилась с иском к администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, город Балтийск, <...>, квартира № <....>, площадью всех частей квартиры <...> кв.м., общей площадью <...> кв. м., в том числе жилой площадью <...> кв. м.

В обоснование иска указывает, что данное квартира находится в равной общей долевой собственности её и дочери – по <...> доле у каждого с 26 февраля 2009 года. В период с 12 января 2007 года по 20 декабря 2008 года ею (истцом) в целях благоустройства и удобства проживания в квартире, без получения соответствующего разрешения произведены переустройство и перепланировка, а именно: уменьшена площадь жилой комнаты площадью <...> кв.м. на <...> кв.м. (помещение 3ж) за счет частичной обшивки стен; в перегородке между помещениями 1 и 3ж (коридором и жилой комнатой новой площадью <...> кв.м. при помощи гипсоплиты закрыт дверной проем и выполнено устройство нового дверного проема; произведено увеличение кухни за счет части ванной и коридора путем демонтажа и монтажа перегородок между помещениями 4 и 5 (кухня и прежнее помещение туалета), 4 и 1 (кухня и коридор), перегородка выполнена из гипсоплиты, устроенной по металлическим профилям; произведено устройство санузла (новое помещение 5) путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом (бывшие помещения 5 и 6); в перегородке между помещением 1 (коридор) и бывшим помещением 6 (ванная комната) выполнена закладка дверного проема при помощи гипсоплиты; в новом помещении 5 (санузел) произведено устройство выступа; в новом помещении 4 (кухня) выполнена частичная обшивка стен; в новом помещении 5 (санузел) произведены замена ванны на угловую, перенос унитаза и раковины; в санузле по полу выполнена гидроизоляция из рулонных материалов на битумной основе (согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.» и СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»); в новом помещении 4 (кухня) перенесена раковина и произведена замена газовой плиты на электрическую.

Истец полагает, что спорное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как согласно заключению организации технической инвентаризации - Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», № <....> от 27 сентября 2018 года выполненные в квартире переустройство и перепланировка не нанесли ущерба основным конструкциям жилого дома, а также не нарушили конструктивной жесткости здания; выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Однако при обращении в 2009 году к ответчику с заявлением о проведении переустройства и перепланировки квартиры, ей было отказано со ссылкой на то, что затрагиваются несущие конструкции. В 2018 году обратилась к ответчику с письменным заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, но было отказано со ссылкой на отсутствие оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В связи с реорганизацией Администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» в администрацию Балтийского городского округа и на основании заявления истца определением суда от 22 января 2019 года произведена замена ответчика на администрацию Балтийского городского округа.

Пядышева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что проект перепланировки квартиры не сохранился, была очень большая ванная и туалет, поэтому их объединили, чуть уменьшили, и получилась большая кухня. Расположение туалета в квартире, находящейся на верхнем этаже, над её кухней, их прав не нарушает, как и отсутствие двери в кухню из коридора.

Представитель Администрации Балтийского городского округа Капланова Е.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2019, исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление <...>, дополнительно пояснила, что представленное истцом заключение не содержит сведений о лицах, выполнявших работы по перепланировке.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Пядышевой Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как установлено судом, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Калининградская область, город Балтийск, <...>, квартира № <....>, общей площадью <...> кв.м., находится в общей долевой собственности Пядышевой Н.В. и несовершеннолетней П., по <...> доле в праве собственности. Право собственности Пядышевой Н.В. и П. на данную квартиру подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 26 февраля 2009 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (записи регистрации в ЕГРП № <....> соответственно) <...>. При этом согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26 февраля 2009 года право собственности на спорную квартиру у Пядышевой Н.В. возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с администрацией Балтийского городского округа от 18 марта 2005 года, а у несовершеннолетней П. – на основании договора дарения от 20 февраля 2009 года.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного Балтийским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» по Калининградской области (Межрайонное БТИ № 5) 17 февраля 2005 года, видно, что на момент возникновения у Пядышевой Н.В. права собственности на спорное жилое помещение, оно имело общую площадь <...> кв. м., в том числе жилую площадь <...> кв. м., и включало в себя две жилые комнаты площадью <...> кв. м. и <...> кв. м., кухню площадью <...> кв. м., коридор площадью <...> кв. м., ванную площадью <...> кв.м., туалет площадью <...> кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), в редакции, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а перепланировка жилого помещения – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственник вышеуказанной квартиры Пядышева Н.В. самостоятельно, в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, произвела переустройство и перепланировку принадлежащей ей и её несовершеннолетней дочери П. квартиры № <....> по улице <...> в городе Балтийске Калининградской области, в результате которых был осуществлен перенос инженерных сетей, санитарно-технического и другого оборудования, а также произошло изменение конфигурации вспомогательных помещений - появился новый санузел.

В частности, в ходе самовольной перепланировки квартиры: за счет частичной обшивки стен уменьшена площадь жилой комнаты площадью <...> кв.м. на 0,3 кв.м. (помещение 3ж); в перегородке между помещениями 1 и 3ж (коридором и жилой комнатой новой площадью <...> кв.м. при помощи гипсоплиты закрыт дверной проем и выполнено устройство нового дверного проема; произведено увеличение кухни за счет части ванной и коридора путем демонтажа и монтажа перегородок между помещениями 4 и 5 (кухня и прежнее помещение туалета), 4 и 1 (кухня и коридор), перегородка выполнена из гипсоплиты, устроенной по металлическим профилям; произведено устройство санузла (новое помещение 5) путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом (бывшие помещения 5 и 6); в перегородке между помещением 1 (коридор) и бывшим помещением 6 (ванная комната) выполнена закладка дверного проема при помощи гипсоплиты; в новом помещении 5 (санузел) произведено устройство выступа; в новом помещении 4 (кухня) выполнена частичная обшивка стен; в новом помещении 5 (санузел) произведены замена ванны на угловую, перенос унитаза и раковины; в санузле по полу выполнена гидроизоляция из рулонных материалов на битумной основе (согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.» и СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»); в новом помещении 4 (кухня) перенесена раковина и произведена замена газовой плиты на электрическую.

В результате проведённых самовольных перепланировки и переустройства изменилась конфигурация принадлежащей Пядышевой Н.В. и несовершеннолетней П. на праве общей долевой собственности квартиры, а именно: вместо отдельных туалета и ванной появился санузел площадью <...> кв.м.; увеличилась до <...> кв. м. площадь кухни; осталась прежней площадь одной из жилых комнат – <...> кв.м. (2ж); уменьшилась площадь другой жилой комнаты (3ж) до <...> кв.м. вместо <...> кв.м.; уменьшилась общая площадь двух коридоров до <...> кв.м. (новые помещения 1, 6). Общая площадь квартиры изменилась незначительно - уменьшилась с <...> кв. м. до <...> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры № <....> по улице <...> в городе Балтийске Калининградской области по состоянию на 17 февраля 2005 года <...> и по состоянию на 21 сентября 2018 года <...> а также техническим отчётом Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № <....> от 27 сентября 2018 года <...>

В результате обследования, проведенного специалистами Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», установлено, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры № <....> в доме № <....> по улице <...> в г. Балтийске Калининградской области, не нанесла ущерба основным конструкциям жилого дома, а также не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке, переустройству квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 1084-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира общей площадью <...> кв.м. и площадью всех частей квартиры <...> кв.м. для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная – пригодна <...>

В дополнение к указанному выше техническому отчету Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представлено письменное заключение о том, что перекрытие над квартирой – железобетонное; в перегородке между помещением 1 (коридор) и бывшим помещением 6 (ванная) выполнена закладка дверного проема при помощи гипсоплиты. Также указано, что со слов заказчика работы по перепланировке и переустройству квартиры производились её собственниками в период с 12 января 2007 года по 20 декабря 2008 года <...>.

Оснований сомневаться в правильности этого технического отчета и дополнения к нему, а также в компетентности давшего его специалиста Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», у суда не имеется. Доказательств, позволяющих усомниться в обоснованности отчета и соответствии его действительности, у суда не имеется.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на нарушение произведенными перепланировкой и переустройством квартиры чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью жильцов квартиры и их соседей.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Судом при рассмотрении дела не выявлено нарушений при производстве строительных работ в ходе переустройства и перепланировки спорной квартиры требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»). То обстоятельство, что при планировке и устройству санузла, санузел в квартире, расположенной выше, оказался частично размещенным над кухней истцов, не является основанием к отказу в иске, поскольку из планировки спорной квартиры до и после перепланировки и переустройства следует, что смонтированная перегородка, разделяющая помещение санузла площадью <...> кв.м. и кухни площадью <...> кв.м., действительно частично смещена с целью увеличения площади кухни, однако, как следует из технического отчета Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № <....> от 27 сентября 2018 года сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. Кроме того, из данного технического отчета следует, что в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий».

Также суд принимает во внимание, что вход в санузел, оборудованный унитазом, устроен не из кухни или жилой комнаты, и санузел не расположен непосредственно над жилыми комнатами нижерасположенных квартир.

При таких обстоятельствах суд полагает соответствующие доводы ответчика несостоятельными.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате самовольного переустройства и перепланировки квартиры № <....> по улице <...> в г. Балтийске Калининградской области, условия проживания в ней улучшились и стали более комфортными, так как повысился уровень внутреннего благоустройства жилого помещения.

Сопоставление имеющихся в деле технических паспортов спорного жилого помещения неоспоримо показывает, что выполненные в квартире работы по перепланировке и переустройству никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом.

Техническим отчетом Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № <....> от 27.09.2018 подтверждено, что при демонтаже и установке санитарно-технического оборудования работа внутридомовых инженерных сетей не была нарушена, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам жилого дома сохранилась.

Во внесудебном порядке сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде не представляется возможным, так как истец 08 октября 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, однако письмом от 16 октября 2018 года № <....> ей в этом было отказано <...>

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой вышеуказанной квартиры чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью истца и других граждан, проживающих в многоквартирном доме № <....> в городе Балтийске Калининградской области.

С учётом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры № <....> по улице <...> в г. Балтийске Калининградской области, принадлежащей на праве общей долевой собственности Пядышевой Н.В. и П., в переустроенном и перепланированном состоянии. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пядышевой Н.В. подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Пядышевой Натальи Валентиновны в своих интересах и в интересах малолетней П. к администрации Балтийского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Разрешить сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, город Балтийск, <...>, квартира № <....>, общей площадью <...> кв.м. и площадью всех частей квартиры <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв. м.; и состоящей из: двух жилых комнат площадью <...> кв.м. и <...> кв.м.; помещений вспомогательного использования: кухни площадью <...> кв.м., санузла площадью <...> кв.м., двух коридоров площадью <...> кв. м. и <...> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                 подпись        Агуреев А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019.

Копия верна. Судья: