Решение по делу № 2-4719/2012 от 24.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Лапиковой Е, С. с участием представителя истца ООО КБ «Мегаполис», в отсутствие ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4719\2012 по иску ООО КБ «Мегаполис» к Тюн О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ображей А. Ф., Ображей Е. А., Теренину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства (задолженность) по кредитному договору № 1/178 от 21.07.2011 года в сумме 468443 руб. 92 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 456369 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 5664 руб.16 коп., неустойку по кредиту в сумме 6389 руб. 18 коп, неустойку по процентам в сумме 20 руб. 77 коп, а так же денежные средства в сумме 7884 руб. 44 коп., в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Исковые требования истец мотивировал тем, что между ним и заёмщиком ООО «Монтег» 21.07.2011 года был заключён Кредитный договор, по условиям которого ООО «Монтег» предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей, проценты по договору составили 17 % годовых, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком равными частями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, при этом проценты начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, имеет задолженность по основному долгу, процентам и неустойку. Поручителем по договору является ответчик Тюн О. И., который несёт с заёмщиком солидарную ответственность по обязательствам перед банком. В добровольном порядке обязательства не исполняются, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к поручителю Тюн О. И.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Тюн О. И. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, возражений не представил.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

21 июля 2011 года между ООО КБ «Мегаполис» и ответчиком ООО «Монтег» был заключён кредитный договор № 1/178 на условиях которого, Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 5 000 000 рублей на срок до 20 июля 2012 года путём перечисления денежных средств на лицевой счёт заёмщика. Договором предусмотрен порядок и сроки погашения кредита и обязанности Заёмщика, а так же финансовая ответственность в случае нарушения условий договора. Заёмщиком предоставлено поручительство Тюн О. И.

Кредитный договор заключён в соответствии с требованиями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заёмщик осведомлён о сумме общего долга, процентам по кредиту, о чём свидетельствует его подпись под договором. С ответчиком Тюн О. И. заключён договор поручительства от 21.07.2011 года, которым им перед истцом приняты обязательства имущественной ответственности за неисполнения условий кредитного договора заёмщиком.

В соответствии с правовой нормой, содержащейся во второй части статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с содержанием части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Частью второй статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью второй данной правовой нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчёта общая задолженность ответчика на 17.10.2012 года составляет 468443 руб. 92 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 456369 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 5664 руб.16 коп., неустойку по кредиту в сумме 6389 руб. 18 коп, неустойку по процентам в сумме 20 руб. 77 коп.

Таким образом, размер исковых требований предъявленных истцом к ответчику Тюн О. И. является обоснованным и с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга, задолженность по уплате процентов, неустойку всего в сумме 468443 рубля 92 копейки, а так же госпошлину в сумме 7884 руб. 44 коп.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, статей 450, 452, 819, 820, 811, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московский филиал ООО КБ «Мегаполис» к Тюн ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Тюн ФИО7 в пользу Московский филиал ООО КБ «Мегаполис» задолженность по кредитному договору в размере 468443 рубля 92 копейки (Четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок три рубля 92 копейки)

Взыскать с ответчика Тюн ФИО8 в пользу Московский филиал ООО КБ «Мегаполис» в счёт возмещения судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины при обращении истца в суд денежные средства в сумме 7884 рубля 44 копейки. (Семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 44 копейки)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Федеральный судья Зырянова А. А.