Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2019 (2-371/2018;) ~ М-77/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-11/2019

26RS0024-01-2018-000865-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 июня 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

с участием истца Ефремова А.С. и его представителя согласно доверенности Матюшенко А.Н.,

представитель ответчика ООО «Гидроизоляция+» в лице директора Петижева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.С. к ООО «Гидроизоляция+» об обязании безвозмездно устранить недостатки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.С. обратился в Невинномысский городской суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Гидроизоляция» в котором просил обязать ООО «Гидроизоляция+» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по гидроизоляции помещения № общей площадью 78,6 кв.м., расположенного в подвальном помещении дома по адресу <адрес>, (капиллярное появление воды на стенах), в пределах гарантийных обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ефремовым А.С. и ООО «Гидроизоляция+», взыскать с ООО «Гидроизоляция+» в пользу Ефремова А.С. в качестве возмещения убытков денежные средства в размере 52107 руб. 69 коп., денежные средства в качестве компенсации за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., стоимость строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 147 310 руб.

Исковые требования Ефремов А.С. обосновывал тем, что ему, Ефремову А.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 78,6 кв.м., позиция по плану №, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия 26-АИ №. Указанное помещение используется им для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ между ним, и ООО «Гидроизоляция+» (Подрядчик) был заключен договор подряда № в соответствии с условиями которого подрядчик взял на себя обязательство по производству работ по гидроизоляции подвального помещения, расположенного по адресу <адрес> (гидроизоляция межблочных швов, гидроизоляция стен), а Заказчик обязался оплатить выполненные работы. В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Гидроизоляция+» выполнило работы по гидроизоляции межблочных швов, гидроизоляции стен, а также дополнительные работы по гидроизоляции кирпичных вставок, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Им, как заказчиком, все указанные работы, в том числе дополнительные, были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 310 руб. Гарантийный срок по условиям договора составляет 5 лет с момента подписания акта выполненных работ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации помещения в пределах установленного договором гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных работ, а именно после дождей и таяния снега появились протекания стен в подвальном помещении, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении подрядчиком ООО «Гидроизоляция+» работ по гидроизоляции подвального помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подрядчика ООО «Гидроизоляция+» было направлено требование (претензия) о безвозмездном устранении недостатков результата работ по договору подряда в течение гарантийного срока. Претензия получена подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени подрядчиком не согласован срок выполнения работ и не выполнены работы по безвозмездному устранению недостатков ранее выполненных по договору подряда работ по гидроизоляции подвального помещения по <адрес>. B соответствии с п.6.4, заключенного между ним и ООО «Гидроизоляция+» договора подряда в случае, когда по истечении 28 суток после выполнения работ по гидроизоляции в местах, обработанных системой «Пенетрон», образуется капиллярное появление воды, то заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В нарушение условий заключенного договора подряда подрядчиком ООО «Гидроизоляция+» ненадлежащим образом выполнены работы по гидроизоляции подвального помещения по <адрес>, что препятствует использовать указанное помещение по назначению. На требование от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении выявленных недостатков ООО «Гидроизоляция+» не ответило, было направлено ещё одно требование заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако выявленные недостатки до настоящего времени не устранены, срок выполнения работ не согласован. В связи с непригодностью нежилого помещения № общей площадью 78,6 кв.м., расположенного в подвальном помещении дома по адресу <адрес> (сырые стены, повышенная влажность воздуха, образование грибка) у него нет возможности выполнить ремонт указанного помещения и использовать его по назначению либо сдавать в аренду. Однако, за всё время простоя нежилого помещения он как собственник объекта добросовестно, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, несет бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, оплачивая расходы по данному виду услуги, оказываемой ему товариществом собственников жилья «<адрес>» (далее - ТСЖ «<адрес>»), в связи с чем просит так же взыскать с ООО «Гидроизоляция+» в пользу Ефремова А.С. в качестве возмещения убытков денежные средства в размере 52107 руб. 69 коп.

В судебном заседании истец Ефремов А.С. и его представитель согласно доверенности Матюшенко А.Н., настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Гидроизоляция+» в лице директора Петижева О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления сославшись на отзыв на исковое заявление из которого следует, что согласно локального сметного расчета который был согласован и утвержден Ефремовым Е.С., ООО «Гидроизоляция+» должна была выполнить следующий объем работ: Отбивка штукатурки 40 кв.м., на сумму 10 000 руб., гидроизоляция межблочных швов 100 м/п на сумму 100 000 руб., Гидроизоляция стен 40 кв.м., на сумму 26 000 руб. Согласно акту выполненных работ, датированному ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов Е.С. принял выполненные работы. В своем исковом заявлении истец указывает на некачественно выполненные работы, хотя никаким образом и ничем это не подтверждает. В деле и в приложении к исковому заявлению отсутствуют, какие либо документы, свидетельствующие о некачественно выполненных работах, на основании которых возможно было бы дать адекватную оценку всем имеющим значение обстоятельствам (Заключение специалиста, эксперта и т.д.). В просительной части иска истец просит безвозмездно устранить недостатки по гидроизоляции помещения №, общей площадью 78,6 кв.м., расположенного в подвальном помещении дома по адресу: <адрес> (капиллярное появление воды на стенах) в пределах гарантийных обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ООО «Гидроизоляция+» осуществляло работы не всего помещения, а только его части, что подтверждается локально сметным расчетом и атом выполненных работ. В связи с чем, возможно в помещении и появляется капиллярное появление воды на стенах, что совсем не говорит о некачественно выполненных работах. Согласно статье п.п. 6.5.,6.6. статьи 6 договора в случае протечек по кирпичным стенам необходимо применение инъекционной системы гидроизоляции, что является дополнительным видом работ. Дополнительные работы, возникшие сверх стоимости указанной в п.2.1. Договора, «Заказчик» оплачивает дополнительно, согласно дополнительному соглашению. Кроме того не понятно обеспечивалось и обеспечивается ли обязательство (п.5.1, статья 5 «Права и обязанности сторон») истца согласно которого заказчик обязуется обеспечить вентиляцию обрабатываемого помещения согласно нормам. Учитывая специфику помещения и недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, ответчик исковые требования не признает. Ссылки истца на нормы закона "О защите прав потребителей" несостоятельны, поскольку этот Закон "О защите прав потребителей" применяется, когда стороной в правоотношениях является потребитель, каковым истец не является, а договор, заключенный между сторонами является договор подряда. Согласно закону "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор, заключенный между сторонами не является договором бытого подряда, поскольку помещение, в котором проводились работы, находится в здании, имеющем коммерческое назначения. Данный договор не заключался для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика. Следовательно в настоящем споре не могут применятся нормы относящиеся к договору строительного подряда, а также нормы Закона "О защите прав потребителей".

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика, суд считает, что исковые требования Ефремова А.С. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истцу Ефремову А.С., согласно представленного им свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия 26-АИ № на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 78,6 кв.м., позиция по плану №, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ефремовым А.С. (заказчик), и ответчиком ООО «Гидроизоляция+» (подрядчик) был заключен договор подряда № в соответствии с п. 1 которого подрядчик принял на себя обязательство по производству работ по гидроизоляции подвального помещения, расположенного по адресу <адрес> согласно смете, а заказчик в соответствии с п. 5 принять выполненные работы и оплатить их в порядке определенном п. 3.

Стоимость работ в соответствии п. 2 указанного договора составляет 136000 руб.

В соответствии с п. 5 подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1 из материалов подрядчика согласно ведомости объёма работ и в сроки предусмотренные договором, обеспечить производство и качество всех работ, регламентируемые СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и «Технологического регламента на проектирование и выполнение работ по гидроизоляции и антикоррозийной защите монолитных и сборных бетонных и железобетонных конструкций».

B соответствии с п.6.4. указанного договора подряда в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшающими результаты работы, или с иными недостатками, а именно по истечении 28 суток в местах обработанных материалами системы «Пенетрон», образуются капиллярное появление воды, то заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно локального сметного расчета стороны, согласовали стоимость и наименование работ необходимых для гидроизоляции указанного нежилого помещения.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Гидроизоляция+» выполнило работы по отбивке штукатурки, гидроизоляции межблочных швов, гидроизоляции стен, а также дополнительные работы по гидроизоляции кирпичных вставок, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Ефремовым А.С., указанные работы, в том числе дополнительные, были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 310 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В исковом заявлении Ефремов А.С. указал, что в процессе эксплуатации были выявлены недостатки выполненных работ, а именно после дождей и таяния снега появились протекания стен в подвальном помещении.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом, в обоснование своих доводов суду были представлены различного рода письменные доказательства, излагались доводы, как и стороной ответчика опровергающие позицию истца. При этом анализ представленных суду доводов и доказательств указывает на наличие в них определенных противоречий.

Так, актом осмотра нежилого помещения № <адрес> в <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник помещения № Ефремов А.С., <адрес> обнаружил капиллярные подтёки от воды на стенах внешнего периметра дома, в некоторых местах-течь воды струйно по стенам нежилого помещения №. В результате этого напольные плиты залиты водой.

Указанный акт был составлен в присутствии Ефремова А.С., (собственник кабинета № <адрес>), ФИО10.П., (представитель ТСЖ), ФИО6 (собственник помещения №,42,43 по <адрес>), ФИО7, (собственница <адрес>).

Актом осмотра нежилого помещения № <адрес> в <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.С., обнаружил подтёки от воды на стенах нежилого помещения № – на стене противоположной входной двери. Влага на стене имеется на высоте 2,5 метров от пола, по всей стене, внешнего периметра дома. Внизу у стены напольные плиты залиты водой

Указанный акт был составлен в присутствии Ефремова А.С., (собственник кабинета № <адрес>), ФИО10.П., (представитель ТСЖ), ФИО6 (собственник помещения №,42,43 по <адрес>), ФИО7, (собственница <адрес>) и ФИО8 (собственница <адрес>).

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор относительно наличия нарушений строительных норм и правил, при выполнении работ произведенных ответчиком по гидроизоляции помещения с использованием системы «Пенетрон» которые являются, по мнению истца причиной возникновения сырости и протекания стен в подвальном помещении принадлежащем истцу, судом, в соответствии со ст.79 ГПК РФпо делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бизнес Профиль».

Из выводов проведенной судебной строительно-технической экспертизы - заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фактический класс бетонной смеси стеновых бетонных блоков ФБС составил В5-В7,5, в соответствии со СНиП 82-02-95 классу бетона по прочности на сжатие В5 соответствует марка бетона М75, а классу бетона по прочности на сжатие В7,5 соответствует марка бетона Ml00. Проникающими составами можно обрабатывать только бетон,
строительные растворы, штукатурки и стяжки на основе цемента марки не ниже
Ml50. Кирпич и камень не поддаются воздействию проникающей гидроизоляции, в виду чего, производство работ по гидроизоляции ограждающих конструкций (стеновых бетонных блоков ФБС) системами «пенетрон» нежилого помещения, позиция по плану №, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по <адрес>, без
предварительного сплошного оштукатуривания стен подвального помещения цементно-песчаным раствором марки не ниже Ml50 не позволяет достичь нормативного показателя гидроизоляции обрабатываемых поверхностей.

С учетом исследования по первому вопросу, работы по гидроизоляции ограждающих конструкций (стеновых бетонных блоков ФБС) системами «пенетрон» нежилого помещения, позиция по плану №, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по <адрес> нарушают требования пункта 9 Технического регламента (ТР), в части допустимости обработки бетона, строительных растворов, штукатурки и стяжки на основе цемента марки не ниже Ml 50, а следовательно, не соответствуют требованиям п.11.2 СП 50-101-2004, в части выбора способов и типов гидроизоляции в зависимости от материала изолируемых конструкций. Местами локализации потеков после обработки системами «пенетрон» и «пенекрит», являются участки стыков стеновых блоков ФБС и смеси, заполняющей межблочные швы, что свидетельствует об отсутствии достаточных химических связей между материалом гидроизоляции стыков, швов и поверхностью стеновых блоков ФБС, в местах визуального отсутствия промоин, а также в связи с увеличением напорного давления грунтовых вод на стыки бетонных блоков, в связи с ликвидацией пор и микротрещин в стеновых бетонных
блоках при воздействии системы «пенетрон», формирующих промоины и раковины с раскрытием более 0,4 мм (показатель, превышающий гидроизоляционные значения эффективной работы системы «пенетрон») в поверхностях стеновых блоков ФБС.

Таким образом, по мнению эксперта, гидроизоляция от проникающей влаги в нежилое помещение не обеспечена, в связи с ошибочными проектными решениями по гидроизоляции стеновых блоков, марка бетона которых ниже Ml50, системами «пенетрон».

В соответствии с п.1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется выполнить работы по гидроизоляции нежилого помещения, позиция по плану №, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по <адрес>, согласно смете в приложении к договору. Работы согласно прилагаемой смете выполнены, при этом гидроизоляция от проникающей влаги в нежилое помещение не обеспечена, в связи с ошибочными проектными решениями по гидроизоляции стеновых блоков,
марка бетона которых ниже Ml 50, системами «пенетрон».

С учетом исследования по первому вопросу, работы по гидроизоляции ограждающих конструкций (стеновых бетонных блоков ФБС) системами «пенетрон» нежилого помещения, позиция по плану №, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по <адрес> нарушают требования пункта 9 Технического регламента (ТР), в части допустимости обработки бетона, строительных растворов, штукатурки и стяжки на основе цемента марки не ниже Ml50, а следовательно не соответствуют требованиям п. 11.2 СП 50-101-2004, в части выбора способов и типов гидроизоляции в зависимости от материала изолируемых конструкций.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФсуд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 ГПК РФ).

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте выводов строительно-технической экспертизы (заключение 241/18-Э от ДД.ММ.ГГГГ), их относимости и допустимости по отношению к другим представленным суду доказательствам и существу рассматриваемого судом спора.

Суд не находит оснований не согласиться с выводами указанного экспертного заключения, поскольку они достаточно полно мотивированны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта по проведенной экспертизе логичны и последовательны. Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст.756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

На основании ст.724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

B соответствии с п.6.7. договора подряда, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в течении гарантийного срока. Гарантийный срок составляет 5 лет и начинается с момента подписания акта выполненных работ Заказчиком.

Таким образом, гарантийный срок в соответствии условиями договора составляет 5 лет с момента подписания акта выполненных работ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремовым А.С. директору ООО «Гидроизоляция+» была подана претензия (требование), в которой истец требовал безвозмездно устранить выявленные недостатки. Ответчиком ответа на претензию не предоставлено, недостатки не устранены. Иного судом не установлено.

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ефремовым А.С. директору ООО «Гидроизоляция+» была снова подана претензия (требование), в которой истец требовал безвозмездно устранить выявленные недостатки. Ответчиком ответа на претензию так же не предоставлено, недостатки не устранены. Иного судом не установлено.

Следует отметить, что указанные претензии (требования) как от ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ получены представителями ООО «Гидроизоляция+», что не оспаривалось в судебном заседании.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что требования об устранении обнаруженных истцом недостатков были заявлены в течение гарантийного срока, что подтверждается указанными претензиями (требованиями) поданным истцом, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что, доказательств, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что ответчик выполнил работы, качество которых соответствует договору, суду не было представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик обязан был перед произведением работ по договору подряда, установить объем работ, которые необходимы для достижения результата по гидроизоляции помещения и соблюдения технологического регламента в том числе и включить в объем работ – работы по предварительному сплошному оштукатуриванию системой «Пенетрон».

Принимая во внимание п. 5.3, договора подряда которым подрядчик обязуется обеспечить производство и качество всех работ, регламентируемых СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, а так же результаты проведенной судебной экспертизы, то, что подрядчиком недостатки выполненной работы не были устранены, а неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением прав потребителя, так как он был лишен возможности использовать результаты работ, то заявленные требования истца в части об обязании ООО «Гидроизоляция+» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по гидроизоляции помещения № общей площадью 78,6 кв.м., расположенного в подвальном помещении дома по адресу <адрес>, (капиллярное появление воды на стенах) в пределах гарантийных обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ефремовым А.С. и ООО «Гидроизоляция+» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 147 310 руб. то суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку занарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 18.10.2017истец обратился к ответчику с претензией. Однако, претензия удовлетворена не была, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

Учитывая указанные обстоятельства, положения вышеуказанных правовых норм, сответчика в пользу истцаподлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойкиза период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом в уточненном иске) составляет 2700 192 руб. 30 коп. (147 310 руб. х 3% х 611 дней).

Посколькув соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая при том положения ст.28Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер цены договора (147 310 руб.), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за периодДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 147 310 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика в отношении истца в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать сответчикаштраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 74 155 руб. (147 310 руб. + 1000 х 50%) в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Гидроизоляция+» при рассмотрении дела не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому предусмотренных законом оснований для снижения штрафа в данном случае не имеется.

Требования истца в части взыскания убытков в виде расходов по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2017 по июнь 2019 года в размере 52107 руб. 69 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку, указанные расходы истца являются обязательными текущими платежами по жилищно- коммунальным услугам, не зависят от воли сторон по данному делу, не связаны с виновным поведением ответчика по данному спору, а потому, не могут являться убытками истца, связанными с нарушением договора подряда.

Что касается доводов представителя ответчика ООО «Гидроизоляция+» - Петижева О.Н. со ссылкой на п. 6.5 договора которым установлено, что в случае протечек по кирпичным стенам необходимо применение инъекционной системы гидроизоляции, что является дополнительным видом работ, а так же на п. 6.6 договора где указано дополнительные работы, возникшие сверх стоимости указанной в п. 2.1. договора, «Заказчик» оплачивает «Подрядчику» дополнительно, согласно дополнительному соглашению, то суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Частью 5 названной статьи установлено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 4 данной правовой нормы установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Высший Арбитражный Суд РФ вОпределении NВАС-17600/10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА33-18557/2009 определяет дополнительные работы следующим образом: "По смыслу норм права речь идет о работах, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно".

Учитывая то обстоятельство, что представителем ответчика не было представлено доказательств того, что между сторонами договора было подписано какое-либо дополнительное соглашение об изменении объема и стоимости работ, так же как и доказательств намерения заключить указанное соглашение, а так же нормы п. 3 ст. 703 ГК РФ и п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" то суд находит указанные доводы несостоятельными.

Судом отклоняется довод представителя ответчика о нераспространении на спорные правоотношения норм Закона "О защите прав потребителей", поскольку регулирование спорных правоотношений нормами Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что истцом Ефремовым А.С. договор подряда заключен для удовлетворения его личных нужд, суд приходит к выводу о распространении норм закона "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, оплата которой возложена на истца Ефремова А.С.

Заключение эксперта представлено в суд с предварительной оплаты ее проведения, что подтверждаться квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца на оплату за проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб., должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6146 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ефремова А.С. к ООО «Гидроизоляция+»– удовлетворить частично.

Обязать ООО «Гидроизоляция+» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по гидроизоляции помещения № общей площадью 78,6 кв.м., расположенного в подвальном помещении дома по адресу <адрес>, (капиллярное появление воды на стенах) в пределах гарантийных обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ефремова А.С. и ООО «Г идроизоляция+».

Взыскать с ООО «Гидроизоляция+» в пользу Ефремова А.С. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 147 310 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 155 руб., денежные средства в качестве компенсации за причиненный моральный вред в размере 1 000 руб., расходы понесенные в связи со строительно-технической экспертизой в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Гидроизоляция+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6146 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований Ефремова А.С. в части взыскания с ООО «Гидроизоляция+» компенсации морального вреда в размере 9000 руб., убытков в виде расходов по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2017 по июнь 2019 года в размере 52107 руб. 69 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 30 дней путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Невинномысского городского суда

<адрес> Е.Л. Жердева