Дело № 2-194/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата) г.Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Гаджиеве Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бездетного Г.Е. к Администрации Истринского муниципального района Московской области, третьи лица: ЗАО «Гудвин-3», Министерство имущественных отношений по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области, о прекращении права собственности на незавершенный строительством жилой дом, признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Бездетный Г.Е. обратился в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района Московской области о прекращении права собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...> и признании права собственности на завершенный строительством жилой дом лит. <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., подсобной <...> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <...> кв.м. по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что (Дата) между ним и ЗАО «Гудвин-3» был заключен инвестиционный договор (№)н, целью которого являлась передача в собственность истца незавершенного
строительством жилого дома (№), расположенный по адресу: <...>
После покупки указанного дома, истцом за счет собственных средств было завершено строительство указанного выше объекта недвижимости, в результате чего данный объект недвижимости приобрел статус жилого строения (дома).
Истец неоднократно предпринимал попытки ввести в эксплуатацию указанный жилой дом, однако они ни к чему не привели и игнорировались ответчиком по тем основаниям, что: указанный жилой дом построен без разрешения на строительство; не предоставлен градостроительный план земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом; названный дом расположен на земельном участке в категории земель «земли промышленности, транспорта...иного специального назначения», и данная категория не предусматривает возведение объектов жилищного строительства.
Считает, что данные доводы носят надуманный характер, не соответствуют ранее установленным многочисленными решениям (постановлениям) судов различных инстанций фактическим обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение и противоречат нормам действующего законодательства РФ, по следующим основаниям, что (Дата) между Комитетом по управлению имуществом МО и ЗАО «Гудвин-3» был заключен Договор аренды участка. В соответствии с п. <...> участок был предоставлен в аренду ЗАО «Гудвин-3», в том числе для <...> жилых домов (коттеджей). Законность, правомерность и действительность данного Договора была неоднократно подтверждена вступившими в законную силу решениями и постановлениями судов общей юрисдикции и арбитражных судов различных инстанций, которыми было установлено, что строительство жилого дома (№), было осуществлено на основании действующего законодательства РФ и в соответствии с разрешением на строительство, что ответствует требованиям ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а потому указанное выше строение - незавершенный строительством жилой дом (№), - самовольным строением - не является.
Подтверждением нахождения земельного участка (№) в границах, переданного в аренду ЗАО «Гудвин-3» земельного участка является кадастровый план территории.
При обследовании построек возведенных на территории указанного земельного участка принадлежащего истцу, нарушений санитарно-эпидемиологических норм и каких-либо нарушений требований пожарной безопасности предъявляемых действующим законодательством РФ не выявлено.
Согласно заключению специалиста в строительно-технической области, состояние объекта обследования оценивается как исправное, нарушений градостроительных норм не обнаружено, в целом строительные конструкции и узлы их сопряжений выполнены с соблюдением строительных норм и правил, обследованное строение не угрожают здоровью и жизни граждан, жилой дом пригоден к длительной эксплуатации по своим функциональным назначениям, а основные строительные узлы и конструкции обладают достаточной прочностью, несущей способностью, устойчивостью и безопасности в нем проживания.
Считает, поскольку земельный участок был предоставлен для целей строительства, было получено разрешение на строительство объектов недвижимости на данном участке, действующее законодательство РФ не обязывало застройщика в лице ЗАО «Гудвин-3», а впоследствии и истца, предпринимать меры к тому, чтобы указанный выше земельный участок имел категорию и разрешенный вид использования, предусматривающие ведение на нем дачного жилищного строительства.
В судебном заседании представитель истца Бездетного Г.Е. по доверенности Иванова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области по доверенности Гречишникова Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица: ЗАО «Гудвин-3», Министерство имущественных отношений по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что (Дата) между Комитетом по управлению имуществом Московской области и ЗАО «Гудвин-3» заключен Договор аренды (№)Z (далее - Договор) земельного участка площадью <...> га, расположенного по адресу: <...>, (л.д.(№)).
В соответствии с п. (№) Договора, участок был предоставлен в аренду ЗАО «Гудвин-3», в том числе для строительства <...> жилых домов (коттеджей).
(Дата) МОРП было выдано ЗАО «Гудвин -3» свидетельство о государственной регистрации права аренды указанного участка для строительства жилого комплекса, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) была сделана запись регистрации (№) (л.д. (№)).
(Дата) между Бездетным Г.Е. и ЗАО «Гудвин-3» был заключен инвестиционный договор (№)и, целью которого являлась передача в собственность истца незавершенного строительством жилого дома (№), расположенного по адресу: <...> (л.д. (№)).
Согласно Акту приема- передачи к Договору (№)и от (Дата) спорный жилой дом был передан истцу, (л.д. (№)).
Истцом за счет собственных средств было завершено строительство данного объекта недвижимости - жилого дома (№), расположенного по адресу: <...> в результате чего данный объект недвижимости приобрел статус жилого строения (дома) что подтверждается Техническим описанием объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома от (Дата) (л.д. (№)).
Судом также установлено, что согласно кадастрового плана, дом (№) расположен в границах, переданного в аренду ЗАО «Гудвин-3» земельного участка, отведенного для строительства <...> жилых домов.
Разрешение на строительство указанных <...> жилых домов имеется (л.д. (№)).
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеетсобственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, жилой дом, на который истец признать право собственности, создан как объект правоотношений, имеет технические данные, которые отражены в плане БТИ, и представляет собой объект завершенного строительства.
Из заключений территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Волоколамском, Лотошинском, Истринском, Шаховских районах Московской области и отдела Государственного пожарного надзора по Истринскому району ГУ МЧС России по Московской области следует, что нарушений санитарно-эпидемиологических норм не выявлено, требования пожарной безопасности соблюдены, (л.д. (№)).
Кроме того, истцом представлено заключение специалиста, согласно которому, строительство жилого дома произведено без нарушений градостроительных и строительных правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены, (л.д. (№)).
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что спорный жилой дом пригоден к длительной эксплуатации по своим функциональным назначениям, возведен с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и противопожарных правил, с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает, земельный участок на котором расположен спорный жилой дом был предоставлен для целей строительства, было получено разрешение на строительство объектов недвижимости на данном участке,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Бездетного Г.Е. - удовлетворить.
Прекратить право собственности Бездетного Г.Е. незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>.
Признать за Бездетным Г.Е. право собственности на завершенный строительством жилой дом с инвентарным номером <...> лит. <...> общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев
Мотивированное решение составлено (Дата)