Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2012 (2-8757/2011;) ~ М-8520/2011 от 02.12.2011

Дело № 2-541/6-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» о понуждении к заключению договора водопользования,

у с т а н о в и л :

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» о понуждении к заключению договора водопользования водным объектом озером <данные изъяты>. В обоснование требования истец указал, что ответчик обеспечивает водоснабжение населения <адрес> Республики Карелия путем забора воды из озера <данные изъяты>. Осуществление ОАО «ПКС» деятельности по забору воды в отсутствие разрешительной документации ведет к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению прав граждан. Однако до настоящего времени в нарушение требований ст.11 Водного кодекса Российской Федерации ответчик не заключил договор водопользования данным водным объектом. Прокурор просит обязать ответчика заключить указанный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании представитель Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ОАО «ПКС» с ДД.ММ.ГГГГ. арендует у Администрации Прионежского района имущество, необходимое для водоснабжения, и с этого же времени пытается решить с Администрацией района вопрос с арендой земельного участка, на котором находится данное имущество. В адрес Администрации Прионежского района направлялись письма о необходимости оформления земельных участков и зон санитарной охраны для пользования водными объектами, в том числе озера <данные изъяты>, однако мер по оформлению земельными участками собственниками земельных участков и объектов, посредством которых осуществляется забор воды, предпринято не было. Неурегулированность земельного вопроса является препятствием для заключения договора водопользования, что, в свою очередь, влечет большие убытки для предприятия (штрафы). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, моментом расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлен момент заключения нового договора аренды с другим арендатором (победителем конкурса по определению ресурсоснабжающей организации). ОАО «ПКС» принимать участие в конкурсе не намерено.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия и Федерального агентства водных ресурсов Невско-Ладодского бассейнового управления. Отдел водных ресурсов по Республике Карелия» в суд не явились, о дне заседания извещены, в письменном отзыве иск прокурора поддерживают.

В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Администрация Прионежского района Республики Карелия. Представитель Администрации считает, что ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» не обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду к Администрации Прионежского муниципального района, так как в письме, направленном в ОАО «ПКС» в адрес Администрации Прионежского муниципального района ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» не указано предполагаемое место размещения, примерный размер земельного участка, поэтому данное письмо нельзя расценивать как заявление, процедура, установленная законом не соблюдена. В договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что арендатор обязуется оформить в установленном порядке договор аренды земельного участка, на котором располагается имущество.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия. Представитель министерства в суд не явился, о дне заседания министерство извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает, представлен отзыв, в котором указано, что при предоставлении документов, подготовленных в соответствии с Правилами, в настоящее время у Министерства не имеется оснований для отказа в предоставлении права пользования водным объектом для заявленной цели. ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» не представляло полного пакета документов. Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий является административным правонарушением. Отсутствие договора водопользования ведет к бесконтрольному использованию водного объекта, что является недопустимым и создает угрозу причинения вреда окружающей среде и нарушению прав граждан.

Заслушав участников заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договора водопользования.

В соответствии со ст.12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Статья 16 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008г. № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования. Данные правила подробно регламентируют порядок подготовки и заключения договора водопользования.

Согласно п.4 Правил физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование (далее - заявитель), обращаются в один из органов, указанных в пункте 3 настоящих Правил ( уполномоченный орган), по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование. Форма заявления утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (п.6 Правил). В п.7 правил указаны документы, которые должны быть приложены к заявлению; в числе прочего, заявитель обязан представить документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования. Представление документов не в полном объеме является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование и возврата заявителю представленных документов (п.20 Правил). Уполномоченный орган в срок, не превышающий 60 дней с даты поступления документов, принимает решение о возможности (либо невозможности) использования водного объекта, на основании которого разрабатывает проект договора водопользования и направляет его для подписания заявителю.

В судебном заседании установлено, что ответчик, с целью обеспечения водоснабжения потребителей Прионежского района, производит забор воды из оз.<данные изъяты> Водопользование производится ответчиком в отсутствие договора водопользования, что является нарушением правил водопользования. Данный факт ответчик не отрицает.

В судебном заседании установлено, что препятствием к заключению договора водопользования между ОАО «ПКС» и Министерством природопользования и экологии Республики Карелия является нерешенность вопроса пользования земельным участком, на котором находится имущество, необходимое для водозабора. Данное имущество (недвижимое), равно как и земельный участок, на котором оно расположено, являются муниципальной собственностью (Прионежского района). Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность или аренду физическим и юридическим лицам производится по правилам, установленным Земельным кодексом; по общему правилу, предоставление земельного участка производится на основании торгов (конкурса, аукциона).

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком совершены действия по расторжению договора аренды муниципального недвижимого имущества, которое было предоставлено для оказания услуг по водопользованию населению района. Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ моментом расторжения договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ПКС» и Унитарным муниципальным предприятием «<данные изъяты>», определен момент заключения нового договора аренды имущества с победителем конкурса по определению ресурсоснабжающей организации для потребителей района. Из протокола № конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкурс признан несостоявшимся, поскольку не поступило ни одной заявки на участие в конкурсе.

Администрация Прионежского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, вопрос о правах и обязанностях Администрации в сфере распоряжения земельными участками не является предметом данного судебного разбирательства.

Таким образом, в случае удовлетворения иска прокурора и обязании ответчика заключить договор водопользования, исполнение данного решения будет поставлено в зависимость от волеизъявления третьего лица (Администрации Прионежского района), что недопустимо. Кроме того, требуя обязать ответчика заключить договор водопользования, прокурор фактически предопределяет и действия Министерства природопользования и экологии РК (стороны по договору водопользования), которое, по мнению прокурора, не вправе отказать ответчику в заключении договора при предоставлении последним всех необходимых документов.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия является третьим лицом, вопрос о его правах и обязанностях в сфере заключения договоров водопользования также не является предметом данного судебного разбирательства. В тоже время, вынесение решения об удовлетворении иска фактически возлагало бы на Министерство обязанность заключить договор с ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав.

Однако ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения Водного кодекса Российской Федерации не содержат возможность принуждения к заключению договора с третьим лицом. При этом процедура заключения договора водопользования включает в себя совокупность конкретных действий.

Суд считает, что в данном конкретном случае, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, выбранный прокурором способ защиты нарушенного права, не направлен на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» о понуждении к заключению договора водопользования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Снигур

Мотивированное решение составлено 15.02.2012.